[ruby-dev:5362] Re: compare to NaN (Re: Re: call for finite/isnan testers)

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :5343 ] the message: "[ruby-dev:5343] Re: compare to NaN
(Re: Re: call for finite/isnan testers) ", on Feb/19 18:50(JST) EGUCHI
Osamu writes:

>えぐち＠エスアンドイー です。
>keiju> lispならこういう悩みはないですけどね(^^;;;
>
>たしかに、あれだけ単純な構文で、表現力は異様なまでに強力ですね。
>でも、なぜか lisp で考える事ができるようになれないんだなぁ。
>＃育ちの問題？

ですかね. 私はアセンブラの次はlispでしたので, そんなに嫌いじゃないです.

>keiju> >keiju> >この考え方だと、
>keiju> >keiju> >
>keiju> >keiju> > Rational(1,2) * PI
>keiju> >keiju> >
>keiju> >keiju> >っていくつになりますか？
>keiju> >keiju> 
>keiju> >keiju> 当然. Floatです. 
>keiju> >
>keiju> >有効桁までの Rational に PI が変換されて
>keiju> >答えは、 Rational かと思いました。
>keiju> 
>keiju> 普通(Smalltalk/CommonLispなど)は, そうはしないみたいです. 
>keiju> 
>keiju> ふつう人間が計算する時でも
>keiju> 
>keiju> 1/2 + 3.14 = 3.54 って計算して
>keiju> 1/2 + 3.14 = 91/25 って計算しないと思います
>
>それが人間の限界なのかも ^^;;;;
>
>それと
>     1/2 + 3.14 = 1/2 + 314/100
>		= 50/100 + 314/100
>		= 354/100
>
>このまんまでいいんでないですか？
>＃実際は、100 は FLOAT_PREC

一応. Rationalも正規化(約分)しますので. そうはならないんですね...

>keiju> # ごとけんさんは Ratinal * Float -> Rational っていうかも知れませんが
>keiju> # (^^;;;
>
>最終的な表現形式の問題でないのであれば、
>わたしも Ratinal * Float -> Rational に賛成です。

うーん....

>keiju> # あ. そうそう. えぐちさんのBigfloatもそうなっていますよ.
>
>そうですね、Bigfloat の場合は、将来誤差だらけと呼ばれない程度の
>有効桁数を備えて欲しいと言う願望が含まれています。 ^^)l

(^^;;;

>まぁぃかぃけ〜さんするんですかぁ〜 ^^;;;;;;
>それとも、最初にアクセスされた値をストアしておいて
>つぎにはそれっを使うのかなぁ？

後者でしょ.

>＃
>式の木構造を、そのまま記憶するクラスなんてどうでしょうか？

昔提案したんですが, 完全に却下されました(^^;;;

>ますまてぃか って、そうしてると思ってました。
>交換則で樹を変形させて、定理／公式のＤＢと照合してるのかと、、

ふーん. どうなんでしょうね...

>誰か作りませんか？

何か作ってみたいなあって思ったことはあります.

# 作るとはいっていません(^^;;;

__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---