From: EGUCHI Osamu <eguchi@...>
Date: 1999-02-09T01:48:42+09:00
Subject: [ruby-dev:4857] Re: compare to NaN (Re: Re: call for finite/isnan	 testers)

えぐち＠エスアンドイー です。

>>> On Mon, 8 Feb 1999 23:20:56 +0900, keiju@rational.com (石塚圭樹 ) said:

keiju> けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.
keiju> 
keiju> In [ruby-dev :4824 ] the message: "[ruby-dev:4824] Re: compare to NaN
keiju> (Re: Re: call for finite/isnan testers) ", on Feb/07 19:32(JST) EGUCHI
keiju> Osamu writes:
keiju> 
keiju> >えぐち＠エスアンドイー です。
keiju> 

keiju> >keiju> あと, Bigfloat(prec) の用にまず固定精度のBigfloatクラスを生成してその
keiju> >keiju> 中では固定精度で計算するというアプローチもありますね. こちらの方が,
keiju> >keiju> Floatなどの既存Floatの考えに馴染むかも知れません.
keiju> >
keiju> >これは、しかし精度の上限を導入しませんか？
keiju> 
keiju> 何故でしょう?

この件、完全に理解してませんでした。
『固定精度のBigfloatクラス』の文字に反応してしまい
それが『生成される』存在だと認識できていませんでした。
(単純に先入観と読解力の問題です ;-)
その『クラスの生成』については、ruby-dev:4842 の
続きと言う事で、、

keiju> >coerece と精度の折り合いは別スレッドで話題となっていますね。
keiju> >＃どうも、無限／非数問題と精度の問題は単離不能なきがします
keiju> 
keiju> あっちでいっている精度っていうのは, こっちでいっている精度とはちょっと
keiju> 違っていると思いますけど...

有効数字とダイナミックレンジ／分解能の違いですね。
浮動小数点の Inf と数学の無限も違う問題だし、
こうなってくると、相手と同じ問題を議論している事の
確認がとりづらきなって辛いなぁ、、

で、上の話は無限を受け入れ得るクラスを coerece や prec の
枠組で扱うと、整数への無限の代入のような、いぢわるなケースの
問題に出くわす事を意識していました。 (NaN も同じ)

 fail() if (num == num + 1)  # for infinity
 fail() if (num != num)      # for not a number

みたいなコードが散りばめられるのかと、、

keiju> >keiju> >四則で既に問題なので、Math 相当の関数全てについて値の精度に
keiju> >keiju> >配慮するのは、かなり厄介ですね。
keiju> >keiju> 
keiju> >keiju> うーん... 超越関数の精度を自動的に調整するのは難しいですよね. 
keiju> >keiju> 
keiju> >keiju> sin(val, prec) 見たいにユーザにまかせるのかなって考えていました.
keiju> >
keiju> >で prec が省略されたらクラスの(既定の)精度が暗黙に使われると！
keiju> >いいかんじですね。
keiju> 
keiju> 通常のFloatとの類推からだとvalの精度が引き継がれていいんじゃないかと...
keiju> もしかしたら, precを引数で渡すのはなしでよいかも知れません. 
keiju> 
keiju> ちょっと新しいモデルを考えたのでもうひとつのスレッドで.

了解です。

	えぐち