From: moochan Date: 1999-02-20T14:56:32+09:00 Subject: [ruby-dev:5386] Re: to_i,to_s の素朴な疑問 moochanです。 On Fri, 19 Feb 1999 15:25:38 +0900 keiju@Rational.Com (石塚圭樹 ) wrote: keiju>>うーん。そうでしょうか。 keiju>>確かに、moduleをMix-inすることで、クラスに関数やオブジェクトを取り込めま keiju>>すが逆に、moduleの意味付けがあいまいになっていたりすると、プログラムの見 keiju>>通しを悪くする可能性はありますね。クラス変数だとこの辺の問題は起こらない keiju>>と思います。変数はオブジェクトですからね。 keiju> keiju>そういう問題は何時でもあるでしょ. クラス変数でも同じ問題はあります. 機 keiju>能が少ない分だけ, 問題が発生しづらいとは思いますが. ですね. 見通しの善し悪しは言語にも依存しますが使う側のレベルにもよると. # はやく腕上げなくっちゃ(^^) # ただ、Ruby の module は Pure な OOPL から見ると違反ぽいかな?（ってね） keiju>私は, Smalltalk-80, Smalltalk/V, VisualWorks, Visual Smalltalkをいじっ keiju>たことがあります. st80は頑張りましたが, 他は触った程度です. 時々ソース keiju>を眺める程度です. そーですか. るｂｙがあればあまり必要ないですね（悲しい、いや、嬉しい） keiju>># ところで、GNU Smalltalk ってどのような評価されてます？ keiju>># ここ数年開発が進展してないみたいですが・・・ keiju> keiju>わたしは, GUIのないSmalltalkはいりません. keiju> keiju># それとも, ついたのかな?? 確かに GUI は付いていないし時代遅れって感もあります。でも CGI スクリプトなど ちょっとした用途に使えるかも. 現在バージョンは1.1.5ですが２年以上放置されているみたいですね（絶滅寸前！）。 # ま. いいと思うことば、PureなOOPL、OSS、それから処理系がシンプルって # ことかな. ただ、notationがいまひとつだが. --- (^。^)(^・^)(^-^)(^ム^) 〜 moochan@ss.hitachizosen.co.jp