[ruby-dev:4673] Re: Why automake+libtool?

笠原です。

* From: [e-mail] (Yukihiro Matsumoto)
* Date: Wed, 3 Feb 1999 13:29:27 +0900

> 実は将来GPLライセンスコード
> を置き換えるつもりはあります．具体的にはfnmatch.c, glob.c,
> regexp.cです．それぞれに規模が大きいのでなかなか手が付けられ
> ませんけれども．

そうでしたか。分かりました。作者の方針ということであれば、別に反対でき
しませんです。


> ただ，autoconf同様，automakeやlibtoolも，使っているだけでGPL
> になるという性質のものでなければ，このことについては問題ない
> と思っています．すいません，実はまだautomakeとlibtoolの実態
> と使い方を良く分かってません．
	: (略)
> 今調べました．automakeに関しては問題なしですね．先入観があっ
> たことを認めます．

心配なさっている、あるいはなさっていたのは、一つは前述のライセンスに関
することと、後もう一つはまだよく分かっていないツールへの抵抗感というこ
とですね。

後者については、抵抗感があるのは分かります。まつもとさんが Ruby のリリー
スを管理されている以上、使い方も分からないものを採用する訳にはいかない
でしょうね。(でも、長い目でみれば管理労力が減って便利ですよ、automake。)


> 自己分析すると，「こういった問題」がどういう問題なのか私に十
> 分わかってないので，「なんとなく不安」というのが抵抗の最大の
> 理由のような気がします．

リリース形態の問題は、ソースコードが汚いときに起こる問題に近いです。
(非常に失礼なこと言ってますが、お許しを。^_^;)  思い付くものとしては、

    * 不具合の発見が容易でない。
    * なかなか安定した状態にならない。
    * 少量の修正がうっかりミスや別の問題や引き起こしやすい。
    * 機能を足すにつれ複雑さは加速し、細部の処理まで理解できにくくなる。
      変更しようにも手を出しにくくなる。

といったところです。

extmk.rb がやっていることは autoconf でも実現可能だと私は思います。む
しろ Ruby を使っているためにかえって複雑で、機能も中途半端になってしまっ
ているように感じます。

たとえば、ext のモジュールの extconf.rb の中には `-L/usr/local/lib' と
書いてあるものがあるので、ライブラリを /usr/local 以外にインストールし
ている場合は、このファイルを修正しないとコンパイルできません。本来は
configure に `--with-readline' のようなオプションを足すべきなので、私
は一時これを修正することを考えましたが、extmk.rb や mkmf.rb は下手には
触れないと考えて止めました。autoconf か autoconf+automake なら、オプショ
ンを足すのは難しいことではありません。Ruby と独立にコンパイルするのは、
AC_CONFIG_SUBDIRS を使えば可能です。

instruby.rb もなぜ Ruby を使っているのでしょうか。make の処理手順を記
したファイルが Makefile と instruby.rb に分散してしまっているので、見
通しが悪いです。以前、私はアンインストール (make uninstall) の実装を考
えましたが、複雑さが増す割に需要はないと思って止めました (でも、あると
便利なときがあります。 Makefile だけを使っていれば、アンインストールの
実装はそれほど複雑なことではないと思います。(automake なら自動生成です。)


> 理想はANSI Cのみで書かれたmicrorubyをまず作り，それを使って
> configure相当を実行した上で本コンパイルするという手順でしょ
> うか．

私はそうは思いません。extmk.rb や instruby.rb の例をみると、Ruby 自身
をインストール手順中に使う事は、代替の手段が既にあるなら避けるべきだと
思います。
______________________________________________________________________
                                          笠原 基之(かさはら もとゆき)