[ruby-dev:6057] Re: Subseq of Array

ふなばです。

>>> Sun, 7 Mar 1999 00:59:39 +0900 の刻に 「wakou」、すなわち
>>> [e-mail](Wakou Aoyama) 氏曰く

> んー、僕は違和感あるなあ。どうして必要だとしても、もっと明示的にしたい
> 気分です。Haskell のリストからの連想だけど、10,9..1 とかできれば、逆順
> もできるし、step 相当の表現もできるなあとは、以前考えていたんだけど、
> Ruby の Range としては構文的にもツラそう。

wakou> いえ、10, 9..1 の場合は 10 と 9..1 で、Range オブジェクトは 9..1 だけ
wakou> です。リストの概念を導入しようという提案ではありません。従って、構文に
wakou> 関しての変更はありません。

えー、そうじゃなくて、 もし、downto 的な解釈が必要なら、あからさまにそ
う解釈できるような表現が欲いという「僕の考え」です。
10,9..1 は Range.new(10,1,next=9) ということで、ひとつの例です。

> それはさておき、どうせ  upto という前堤をなくしちゃうんなら、step を基
> 本にして、Range.new(first,last) を Range.new(first,last,next=first+1)
> か Range.new(first,last,step=1) にしちゃう考えもあってよいと思うけど、

wakou> これは便利かもしれませんね。ただ、a..b で生成する場合は step のスマー
wakou> トな指定が困難そうですから、少なくとも .. での生成時は upto, downto が
wakou> せいぜいといった所でしょうか。

んー、そうですね。上の first,next..last がその構文だったわけですね。
実際、できるのかは甚だ疑問ですが :-)

wakou> または、step を前提として、.. での生成時は step の絶対値を 1 とすると
wakou> いう手はありかもしれません。

そうですね。既定値を1にすると。

> upto のように一方向に決っているものとそうでないものとでは結構違うので、
> キビシイかな。

wakou> 方向に関しては小さい方から大きい方へという事で一方向に決められるはずで
wakou> す。(逆方向の指定をするとエラーが出せるという事は、方向は判定可能とい
wakou> う事ですよね。)

あれ、エラーになるようになったんでしょうか。

> # 勝手に読みかえるのはちょっとイヤ

wakou> これは次の部分に関してのコメントでしょうか。

あ、これは max..min の場合 downto で対応、に対してです。僕がいいたいの
は、それについての違和感だけでした。

ふなば ただよし