[ruby-dev:6441] Re: [REQ] Object#+@ as identity (Re: [REQ] p -10 == p(-10))

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:6439] Re: [REQ] Object#+@ as identity (Re: [REQ] p -10 == p(-10))"
    on 99/03/22, Inaba Hiroto <[e-mail]> writes:

|Perlで単項の+は数値だけでなく、全ての「値」に対してその値を返します。そ
|して長い式の最初の項に()が付いていたときにそれだけが関数への引数だとみ
|なされないようにする為に便利である(意訳：誤訳かも)とマニュアルにかかれて
|います。

ふむ，元々Perlの強い影響を受けているRubyとしては採用の強力な
動機になりますね．後は数学屋さん(？)がどう反応するかでしょう
か．少なくとも現時点では私はかなり前向きです．

|全てのobjectに共通する「idnetity」メソッドってあってもいいんじゃないで
|しょうか？自分はSmallTalkは知らないのですが、Common Lispにはidentity関
|数があります。(おっと、emacs-lispにもありますね。）rubyではsendを駆使し
|た時に欲しくなるかも知れないと思います。

identityってナニ？ って状態なのですが，確かにありますね．な
んに使うんでしょう？

|> 私は仕方ないと思ってます．「p+(10)」つまり，ローカル変数pと
|> かっこでくくられた整数10との加算と区別が付かないので．
|
|この理由では納得しづらいです。「p +10」はwarningが出ないのにな
|んで？と思います。まあyylex()をみるとtokenizeのレベルで+10が
|解釈されてしまうという実装上の理由はわかりますが。

いや，むしろ p +10 でwarningを出し忘れているというのが正解で
しょう．現状がうるさいのは否定しないのですが，警告が不要とま
ではいかないと思うので，どこかに線を引く必要があると思います．
で，そのさじ加減はかなり微妙ですね．

|明確かつ妥当な基準ですか。うーん、考えをまとめますのでちょっと
|待って下さい。

期待して待ってます．

|あ、ちょっと別の話ですが、Perlではチェックされる以下のwarningをruby
|でもチェックするようになれば、「ambiguous first argument」はあまり
|なくても良くなりませんか？
|
|  % ruby -we 'def foo() 10 end; foo() + 20'
|  % perl -we 'sub foo { 10 } foo() + 20'
|  Useless use of addition in void context at -e line 1.

確かにそうなんですが，Rubyの場合，+も単なるメソッドなので
(やって欲しくはないですけど)，+に副作用があってvoid context
でもOKなんてことがありえるので，やや難しい気がします．

                                まつもと ゆきひろ /:|)