[ruby-dev:6361] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat)

えぐち＠エスアンドイー％徳山 です。

石塚圭樹 wrote:
> 
> けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.
> 
> In [ruby-dev :6304 ] the message: "[ruby-dev:6304] Re: Precision in
> Mathematica (Re: Bigfloat) ", on Mar/12 23:40(JST) EGUCHI Osamu
> writes:
> 
> >えぐち＠エスアンドイー です。
> >
> >keiju> >IEEE754 ですね、結局これと異なる解釈をする事は可能ですが、
> >keiju> >H/W の FPU やライブラリの支援が得られなくなる、のが難点ですね。
> >keiju> 確かにそういう話しもありますね.
> >
> >効率貧乏症なので、すぐこういう発想をしてしまいます ^^;;
> 
> それもあるかも知れませんが, そのオブジェクトの実体がそういうポリシーを
> 持っているなら, それに従うというのもおかしくないですよね.

同感です。
そうすると、IEEE754 により近い例外モデルが必要かもしれません。
手元に資料がなく曖昧で恐縮ですが、オーバーフロー・アンダーフローや
精度がなくなったときなど IEEE754 では例外としていたと思います。

> >#include <math.h>
> >main()
> >{
> >  printf("|%f|\n", fmod(1.0,0.0));
> >}
> >
> >はいくつですか？
> >|1.0|
> >ですか？
> 
> ですね.

ライブラリに原因があるようですね。
そもそも、fmod(1.0,0.0) に対する答えは
規定されていなかったのかしら。

> >fmod() は sunos には libc に、
> >freebsd では libm にありました。
> >どこにありますか？
> 
> libmです.
> 
> >linux って glibc なんですよね、、
> >バージョンはいくつですか？
> 
> 私のは古いんですよね...
> 
>   5.4.33
> 
> です. gnu libcなのかな... Linux x libraryってなっていますが...

6.xx が glibc2 だという話しを聞いた記憶がありますが、
それ以前はどうなのかなぁ？

> >IEEE754 では 0.0 も -0.0 も独立のクラス(754用語の)なので、
> >値であるとともに、特異な状態でもある様です。
> >
> >  0.0 == -0.0  ==> true
> >
> >とか、、なにか「光は粒子であり波動である」みたいですね ^^);;;
> 
> ま. そういうものでしょう.

でも [] は nil ぢゃないんですよね、って関係ないかぁ ^^;;

	えぐち