[ruby-dev:6550] Re: [REQ] Object#+@ as identity (Re: [REQ] p -10 == p(-10))

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:6546] Re: [REQ] Object#+@ as identity (Re: [REQ] p -10 == p(-10))"
    on 99/04/05, Inaba Hiroto <[e-mail]> writes:

|ずいぶん時間がたちましたが、いまだに名案はありませんので、そろそろ
|ギブアップします。

うっ，残念だなあ．

|現在のrubyの空白のあるなしで結合関係が変わるシンタックスを認める限り、
|仕方がないのかな、と思うようになりました。
|（このシンタックスは、いまさら変えられない...でしょうね。）

ちょっとまとめてみましょう．

現状のRubyでは

  foo+bar
  foo + bar

と

  foo +bar

では違う解釈が行われるというのが第1点です．これについての私
の考えは「互換性のこともあるしいまさら変えられない」です．こ
れは前提条件としましょう．

次に問題になるのは，-wオプションを付けると上記の

  foo +bar

のような形式にはことごとく警告が出てうるさいという点です．こ
れは私も同意します．

で，これに対する対応として

  (a) 警告を出さなくする
  (b) 別の基準を用意して緩和する
  (c) 現状維持

という考えがあって，稲葉さんにはbの「別の基準」を宿題にした
というのが経緯です．そうですか，思い付きませんでしたか．

私としては単項+/-については，この警告を出さなくすると言うの
も受け入れられないほどではないな，と考えているのですが，せっ
かくあるものを無くすんですから，この警告全般についていろいろ
話し合えたら良いなと考えています．

どなたかこの件に付いて私と一緒に考えてみたい人はいますか？

|> |あ、ちょっと別の話ですが、Perlではチェックされる以下のwarningをruby
|> |でもチェックするようになれば、「ambiguous first argument」はあまり
|> |なくても良くなりませんか？

|> 確かにそうなんですが，Rubyの場合，+も単なるメソッドなので
|> (やって欲しくはないですけど)，+に副作用があってvoid context
|> でもOKなんてことがありえるので，やや難しい気がします．
|
|Perlでもoperator overloadingがあるのでオブジェクトに対しては副作用のあ
|る「+」を定義できます。
|実際に副作用のある「+」を作って実行してみたんですが、Perlはoverloadの
|あるなしに関係なくWarningを出してくれました。
|
|言語を作る人のポリシー次第でしょうけど、「やって欲しくないこと」に
|warningを出す事はある意味自然ではないでしょうか？

なるほどねえ．それは言えるかもしれません．となると，こっちを
警告するようにして，単項+/-については警告を外すと言うのも有
力な候補ですね．
                                まつもと ゆきひろ /:|)