From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1999-03-16T10:25:08+09:00
Subject: [ruby-dev:6338] Re: Ruby 1.3.1-990315

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:6331] Re: Ruby 1.3.1-990315"
    on 99/03/16, Wakou Aoyama <wakou@fsinet.or.jp> writes:

|> あー，そーかあ．安易に変更したけどいろいろ大変だったかも．
|> どうするのが望ましいのかなあ．
|
|元の主張を通すのならば、
|
|$ は \n の直後にマッチするアンカーであるから、/\n$/ という表現は蛇足で
|あり、素直に /\n/ と書くべきである。また、文字列の末尾の \n にマッチさ
|せたい場合は /\n\Z/ と書くべきである。
|
|とかでしょうかね。

ま，それがスジではありますが，スジを通すばかりでも住みにくい
世の中ですから．

|/\n$/ がどのように使われているのかわかりませんが、もし Perl からの移植
|だとしたら、$* = 0 (//s)を指定してあるスクリプトではないかと思われます。
|これは、\Z の無い Perl 4 において \Z 相当を実現する為に取られていた手法
|であり、常に $* = 1 相当の挙動である Ruby では誤動作するはずです。

で，$*=0 相当の挙動を用意して，そっちをデフォルトにするのは
どうだろうか(そうすれば \n に . がマッチしない問題も解決でき
る)などと考えたんですが，実装の方針はたっても，それが妥当で
あるのかは一晩考えても判断できませんでした．

# 実装する夢を見てしまった ^^;;;

$*がなければ /sは不必要で /m だけあれば良いので，オプション
文字の重複の問題もありません．後は

  * それで使いやすいのか
  * 互換性は

という問題ですね．また，Perlの /m の挙動を見るとなんかちょっ
と違うような気がするんですけど．"\n" =~ /\n$/  は成立するし．
# なんか根本的に考え方が違う？

                                まつもと ゆきひろ /:|)