[ruby-dev:6187] Re: Range (Re: array[last..first] (Re: Subseq of Array))

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:6179] Re: Range (Re: array[last..first] (Re: Subseq of Array))"
    on 99/03/10, 石塚圭樹 <[e-mail]> writes:

|(a..b).step(n)でRangeでなく別のクラスのオブジェクトを生成するというの
|はどうでしょう?

え，青山案でのstepというのは a..b という範囲から step個おき
に要素を取り出すイテレータという意味なんではないでしょうか．
オブジェクトの属性と考えちゃうのもひとつの手なんですが．

現状のRangeの問題は

  始点と終点を必ず含む(長さ0の範囲が不自然)
  sizeの計算が文字列に対して成立しない
  uptoに依存している(だめじゃないけど)
  a..bでa>bの時の長さが0(だめじゃないけど)

ではないかと思ってます．で，始点を含み終点を含まないRangeと
して原さんの提案された a...b があるわけです．個人的には「悪
いアイディアじゃないけど，実装が大変だなあ」と思ってます．

で，青山さんはそれとは(ある程度)独立に a>b の件について取り
上げているんだと思います．しかし，最初の青山案には

  a>b の時の Range#size (b-a+1(現状)でも，abs(b-a)+1でもなんか変)

とか，現状との非互換とか気になる点もかなりあります．後の青山
案  (a..b).step(n) というのはオブジェクトの性質を変えるのか
イテレータなのかちょっと読み取れませんでしたが，イテレータな
のだとすると，それほど悪くないかな，と思います．

石塚案はオブジェクトの性質(というかクラス)を変えるもので，組
合せが増えて私が大変というものですね．いや，別にダメじゃない
けど．

どれであるべきかということについての答えは私も現状では持って
いません．「今のまま」ってのも当然候補だよね．

                                まつもと ゆきひろ /:|)