[ruby-dev:5814] Re: a genericity

えぐち＠エスアンドイー です。

>>> In message [ruby-dev:5795] Re: a genericity
    On Sun, 28 Feb 1999 05:56:55 +0900, Koji Arai <[e-mail]> said:

JCA02266> 新井です。
JCA02266> 
JCA02266> >>> From: EGUCHI Osamu <[e-mail]>
JCA02266> >>> Date: 26 Feb 1999 08:57:51 +0900
JCA02266> >>> Subject: [ruby-dev:5735] Re: a genericity
JCA02266> 
JCA02266> > えぐち＠エスアンドイー です。
JCA02266> 
JCA02266> > 前後の説明がないとアレですね。
JCA02266> > いま話題にしている %% 演算子(案)は、
JCA02266> > 
JCA02266> > 	123 %% 16
JCA02266> > 	=> "7b”
JCA02266> > 
JCA02266> > の様な任意の数の文字列表現に変換する演算しで
JCA02266> > 
JCA02266> > 	"%x" % 123
JCA02266> > 
JCA02266> > では、123 と言うインスタンスが主でないので
JCA02266> > 
JCA02266> > 	123.hex_str
JCA02266> > 
JCA02266> > の方がしっくり来る、と言う感覚と合致するのでは？
JCA02266> > と考えて、新井さんの意見をうかがった次第です。
JCA02266> 
JCA02266> そうですねぇ。演算子形式は、(私の感覚では)メソッド
JCA02266> 呼び出しではないので、「合致する」というより、とく
JCA02266> に感覚に抵触しないもののように思えます。

私の想像ですが、

  演算子形式は、(私の感覚では)メソッド呼び出しではない

と言うのは多分、式の優先度と関連しているのではないでしょうか？
理論的な論証も重要ですが、感覚に合う／合わないも重要ですね。

JCA02266> # じゃあ、"%x" % 123 でいいじゃんと思うかも知れま
JCA02266> # せん。うーん、悪くないとは思ってるんですが…
JCA02266> 
JCA02266> が、演算子にするには、機能が特殊すぎるかな、と。やっ
JCA02266> ぱり英字のメソッドの方がよいと思ってます。

英字のメソッドは、自己説明的なので特殊な機能にも向いていますね。
逆に演算子は、小数の自明なものを除けば、可読性が落ちる事は
否めないでしょう。
ただ、
  「少ないタイピング」「強力な表現力」や「優先度を利用した特殊な表現」
などの特徴から好んで使う人も多いです。
選択枝が提供されていると言う事は、良い事ですね。

JCA02266> > また３桁毎に ',' を入れるなどの機能は、
JCA02266> > モジュールにして、適宜 %% を再定義して
JCA02266> > しまうと書式変更も容易、と言う話しも出ています。
JCA02266> 
JCA02266> include BaseForm
JCA02266> 
JCA02266> puts 123 %% 10		# => 7b
JCA02266> 
JCA02266> include NumberSeparator
JCA02266> 
JCA02266> puts 123 %% 2		# 1,23
JCA02266> 
JCA02266> こんなイメージですか？面白いですがちょっと使いにく
JCA02266> いかもしれないですね。この%%はどういう意味だろうっ
JCA02266> て考えたとき include を探さないと行けないので見通
JCA02266> しが悪いかも。

表記の細部はともあれ、可読性は落しそうですね ^^;;;

JCA02266> 素直に、
JCA02266> 
JCA02266>   123.numberform(DigitBlock->3, NumberSeparator->",", Base->16)
JCA02266> 
JCA02266> といった、メソッドにした方が良い気はします。(ruby 
JCA02266> のキーワード引数の案はどういう形式で固まってましたっ
JCA02266> け？)
JCA02266> 
JCA02266> しかしこれでは表現が長いですね。

最終的なインスタンスに表現制御を渡すことで
C++ のストリームマニュピレータのような機能表現も
考えられますね。

  cout << digit_block(3) << number_separator(',') << base(16) << n

とか、(なんとなく、まつもとさん受けがかなり悪そう、、^^;;;)

JCA02266> では、
JCA02266>   n = 123
JCA02266>   n.DigitBlock = 3
JCA02266>   n.NumberSeparator = ","
JCA02266>   n.Base = 16
JCA02266>   puts n
JCA02266> 
JCA02266> では？うーん、やっぱりprintfフォーマットがmnemonic
JCA02266> で良いなぁ。

改めて、printf() の書式をみると、、よく考えられたいますね (^^)

JCA02266> # ケチばかりつけてますね。話の腰を折ってごめんなさ
JCA02266> # い。

いいえ、とんでもない。
自分のアイディアに賛同してもらうのは、当然嬉しいですが。
アイディアに率直な批判を加えて頂ける事も同じぐらい(同じ以上に)
ありがたいです。

とかく思い込みと思い入れは、判断力を低下させますので ^^;;

JCA02266> > JCA02266> したものです。あれって、売り物ですよね？いくらする
JCA02266> > JCA02266> んだろ？
JCA02266> > 
JCA02266> > 学生の時に使えたと言うのは、羨ましい限りです。
JCA02266> 
JCA02266> うひゃ、こんなにありがたいモノだったんですね。
JCA02266> (まぁ、ソフトの値段なんてこんなもんなんだろうが)
JCA02266> 
JCA02266> 調べて頂いて、ありがとうございます。

本屋で近刊で Mathematica の和訳マニュアルを見かけたので、
偶然価格表がキャッシュのなかにありました。

値段は、これが高いのか安いのかは良くわからないですね。^^)l
競合相手が少ないのかな？ (S とか reduce も正面衝突ではなさそだし)

	えぐち