[ruby-dev:4998] Re: to_i,to_s の素朴な疑問

前田です。

HQss_YasuiS/[e-mail] writes:

> >例えば、
> >class Numeric
> >  def add(other) ... end
> >end
> >のように演算子でない普通のメソッドだったとしても、今のRubyのポリシー
> >から考えると、引数にStringは認めないような仕様になると思います。
> 
> おっしゃっている意味がわかりません。

ええと、言いたかったのは、数値+文字列を認めるかどうかという問題は、
演算子の優先順位の問題とは切り離して議論できますよね?、ということ
です。
ですので、

> >で、演算子の優先順位の問題と切り離して考えると、引数にStringを認めない
> >仕様自体はオブジェクト指向的でないとは言えないように思います。
> 
> はい。おっしゃる通りです。
> 引数にStringを認めるか否かは「クラス設計上の問題」であってOOPとは
> 直接関係ありません。

この点で合意が得られたので、僕としてはすっきりしました。

> Smalltalk/Vからみると、Rubyは、関数ありの、モジュールありのとてもpureと呼べ
> るものではありません。

[ruby-dev:4974]を読んで思ったのですが、ひょっとしたら関数とメソッドが
別のものだと思われていません?

Rubyの関数(のように見えるもの)は実はレシーバを省略したメソッド呼び出しです。
# 省略された場合レシーバはselfとみなされます。

例えば、printはObject(正確にはObjectにincludeされているKernel)のメソッドなので
どこからでも利用できます。
ただしprintはprivateメソッドなのでレシーバを省略しない形で呼ぶことができません。
# つまり関数風の呼び出ししかできません。

>> 1.print("hello\n")
NameError: private method `print' called for 1

そしてトップレベルで定義されたメソッドはObjectのprivateメソッド(つまり関数風
メソッド)になります。

def foo
  puts "foo"
end

>> def foo
>>   puts "foo"
>> end
=> nil
>> Object.private_instance_methods.include?("foo")
=> true

したがってnotationは関数風ですが、semanticsにおいてはオブジェクト指向性(?)
は損われていません。
# でも、他のMLでnotationの重要性を主張したばかりだったりしますけど(^_^;

-- 
前田 修吾 (mailto:[e-mail])