[ruby-dev:4791] Re: What is Object-Oriented Programming? (Re: cookie on cgi-lib.rb)

  かんだです
% あ、CGI は適当にやって下さいませ。

Shugo Maeda <[e-mail]>さんの書かれた、
	「[ruby-dev:4772] Re: What is Object-Oriented Programming? (Re: cookie on cgi-lib.rb)」
からの引用です。

> 前田です。
> 
> "D.Kanda" <[e-mail]> writes:
> 
> > > スタティックな構造を扱う構造化プログラミングに対して、オブジェクト指向プ
> > > ログラミングはダイナミズムを導入したと言ってよいと思います。
> > > 具体的には、データ(構造)とアルゴリズムをセットで扱うということです。
> > > # この意味ではCLOSよりncluの方がオブジェクト指向らしいのかも。
> > 
> >   構造＋動作だったら、体用ってしっくりきません? こないかなぁ。
> > # あ、ちなみにシナで体用と言ったら中体西用、日本語に云う和魂洋才みたいな
> > #意味らしいですが、僕の言っているのは仏教のやつね。
> 
> 知らない単語だったので(普通の人は知らないと思います(^^;)広辞苑で調べました。

> # 仏教になじみのない人(私)にとってはあまりわかりやすくないような(^_^;

  僕も知ったのは最近ですので、辞書程度の意味しか知らないですよん。
  でも漢字だから、感覚は分かると言って勝手に解釈してます
# 仏教での意味はたぶんもっと深いでしょう(^^; 俗語でいいんです。


> たい-ゆう【体用】
> 事物の本体と、それから生ずるはたらき。
> 「能に—のことを知るべし。体は花、用は匂のごとし」

  この能の極意は OO の極意に通じるものあると思ってます。
  「オブジェクト指向っていまいち分からないんですけど?」
  「OOに一のことを知るべし。体は花、用は匂のごとし」
  格好いいなぁ。逃げられそうだけど(笑)


> どうも西洋風に訳すと体は実体で用は様態といった感じのようですね。
> 
> 体=オブジェクト
> 用=オブジェクトの属性(インスタンス変数+メソッド)
> 
> なのでしょうか。

  そんな感じです。僕としてはインスタンス変数は体に入れたいところ。
  Object Oriented よりよっぽど分かり易いと思うんだけど。

  体=オブジェクトはすんなり想像できると思いますし、用も単独だと分かり
にくいけど、作用といった単語を考えればメソッドとの連想は付く。
# そういえばクラスは出てこないな…。あれは所詮便利な道具というところ?

  ちなみに、OO -> 体用というのは僕にはもう明らかであまり面白くなくて、
手続き型 -> 因果という方が興味をそそります:-P


EGUCHI Osamu <[e-mail]>さんの書かれた、
	「[ruby-dev:4778] Re: What is Object-Oriented Programming? (Re: cookie on cgi-lib.rb)」
からの引用です。

> 私は、(自然言語の)文法の「体言」「用言」を創造しました ^^;;
> ＃あれ、もしかしてあってるん？

  あってます:)
# これで謎だった用言という言葉が分かりました? :-P



Shugo Maeda <[e-mail]>:
> # 仏教になじみのない人(私)にとってはあまりわかりやすくないような(^_^;
> 
> > > 続きがやりたくなったらfj.comp.oopsへ行きませう。
> > 
> >   う、あそこは怖いなぁ(笑)
> >   まだまだ僕の論は未熟なので、論争に耐えるほど伝えられないんですね。
> 
> 僕は論争に負けてもあまり気にしないので;-)

  論争で勝ち負けは気にしませんけど、
# というか、勝ち負けのある論争自体あまり興味ない。
  自分でも言い表せないと思っていることを論争するなんて、相手に失礼ですから。
# 説明ならいくらでもしますけど:-P



  ポスト構造主義と仏教を比較した本はどこかに無いだろうか…?

-- 
  楓の街のダイ                       「ジョゼットは、体は機械だけれど…
    [e-mail]              でも、心は人間なの！」
                                                -> Wonder Project J2