[#5809] mod_ruby-0.0.7 — Shugo Maeda <shugo@...>

前田です。

63 messages 1999/03/01
[#5845] Re: mod_ruby-0.0.7 — Shugo Maeda <shugo@...> 1999/03/01

前田です。

[#5860] Re: mod_ruby-0.0.7 — moochan <moochan@...> 1999/03/02

moochan です.

[#5892] Re: mod_ruby-0.0.7 — Shugo Maeda <shugo@...> 1999/03/02

前田です。

[#5855] Re: mod_ruby-0.0.7 — Shugo Maeda <shugo@...> 1999/03/01

前田です。

[#5919] Re: mod_ruby-0.0.7 — Shugo Maeda <shugo@...> 1999/03/03

前田です。

[#5895] [REQ] 中置の def — EGUCHI Osamu <eguchi@...>

えぐち@エスアンドイーです。

18 messages 1999/03/02
[#5907] Re: [REQ] 中置の def — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/03/03

えぐち@エスアンドイー です。

[#5965] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — keiju@... (石塚圭樹 )

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

28 messages 1999/03/04
[#5981] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — gotoken@... (GOTO Kentaro) 1999/03/04

ごとけん

[#6053] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/03/06

まつもと ゆきひろです

[#6150] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/03/09

まつもと ゆきひろです

[#6159] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/03/09

えぐち@エスアンドイー です。

[#6197] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — keiju@... (石塚圭樹 ) 1999/03/10

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

[#6203] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/03/10

えぐち@エスアンドイー です。

[#6224] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — keiju@... (石塚圭樹 ) 1999/03/11

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

[#6238] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/03/11

えぐち@エスアンドイー です。

[#6302] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — keiju@... (石塚圭樹 ) 1999/03/12

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

[#6304] Re: Precision in Mathematica (Re: Bigfloat) — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/03/12

えぐち@エスアンドイー です。

[#5970] [REQ] variable of regex — keiju@... (Keiju ISHITSUKA)

けいじゅ@日本ラショナルソフトウェアです.

43 messages 1999/03/04

[#6090] Thread#kill — Shugo Maeda <shugo@...>

前田です。

24 messages 1999/03/08

[#6328] Re: Ruby 1.3.1-990315 — WATANABE Hirofumi <watanabe@...>

わたなべです.

41 messages 1999/03/15
[#6329] Re: Ruby 1.3.1-990315 — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/03/15

まつもと ゆきひろです

[#6331] Re: Ruby 1.3.1-990315 — Wakou Aoyama <wakou@...> 1999/03/15

青山です。

[#6338] Re: Ruby 1.3.1-990315 — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/03/16

まつもと ゆきひろです

[#6347] Re: Ruby 1.3.1-990315 — Wakou Aoyama <wakou@...> 1999/03/16

青山です。

[#6348] Re: Ruby 1.3.1-990315 — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/03/16

まつもと ゆきひろです

[#6350] Re: Ruby 1.3.1-990315 — Wakou Aoyama <wakou@...> 1999/03/16

青山です。

[#6353] Re: Ruby 1.3.1-990315 — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/03/16

まつもと ゆきひろです

[#6354] Re: Ruby 1.3.1-990315 — Wakou Aoyama <wakou@...> 1999/03/16

青山です。

[#6434] Time#+ — Koji Arai <JCA02266@...>

新井です。

19 messages 1999/03/22
[#6442] Re: Time#+ — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/03/22

まつもと ゆきひろです

[ruby-dev:6139] Re: Range (Re: array[last..first] (Re: Subseq of Array))

From: Tadayoshi Funaba <tadf@...>
Date: 1999-03-09 00:25:20 UTC
List: ruby-dev #6139
ふなばです。

>>> Tue, 9 Mar 1999 05:31:42 +0900 の刻に 「wakou」、すなわち
>>> wakou@fsinet.or.jp(Wakou Aoyama) 氏曰く

wakou> 引続き電車で例えると、各駅停車(step 1)と特急(step 10)では駅の数
wakou> (to_a.size)は変わりますが、これは駅の数(参照点)が変わるだけであり、距
wakou> 離(size)が変わるわけではありません。そして、方向については上り(step 正)
wakou> と下り(step 負)が有り得ると思われます。Range の大きさについては差その
wakou> ものではなく、その絶対値とするのが適切と思われます。

通過駅をどう考えるか、ということもありますが、僕はあくまでも、10..1 は、
大きさが  0 になると考えたいです。これが大きさ 10 だと言えるなら、方向
も自ずと決まるという話になります。そうすると、別個に step に正負がある
というのはヘンに思うんですけど。

もちろん、Range の大きさと、歩数とは関係ないということもできるかもしれ
ないですけど、それでは大きさの意味がないです。

wakou> step を利用しない限りは max..min の挙動が変わるだけですから、過去との
wakou> 互換性を持つ書き方をするには a < b のチェックを入れる程度になると思わ
wakou> れます。これは a < b のチェックせずにおまかせにする方が良くない書き方
wakou> と思われるので、良い方向での不便さでしょう。

このあたり、よくわからないのですけど、Range が step を利用しないことも
あるんですか? で、その場合は max..min の挙動が変る?

チェックせずに、おまかせにするのが良くないといわれますが、それは違うと
思いますよ。それも含めて論理を決めているんですよ。それを捨てるのは決定
的な違いで、 今現在の仕様からいっても、 僕の考えでも、10..1 を 10,9..1
のように解釈してもらおうとするほうが、望ましくないと思います。オマカセ
せずに、 upto、downto、step などを直接につかうべきでしょう。良い方向で
の不便さとは思いません。

> # この話は Enumerable と each にまつわる議論ともよく似ていると思う。

wakou> Enumerable の場合は each で実現出来る機能はどんどん採り入れてしまって
wakou> OK と思われますが、Range の場合は upto で実現出来るからといってそれが
wakou> Range にふさわしいとは限りません。

なんでもかんでも each を基本にしているのでは不足ではないか、という議論を
思いだしていました。

wakou> Enumerable は each 依存ですが、Range は upto 依存ではなく、単に Range
wakou> の実装に upto が利用されているというだけの関係と思われます。

いや、それは違うんじゃないですかね。マニュアルに書いてあるし、それを信
じて、クラスを書いている人もいます。

ふなば ただよし

In This Thread