[ruby-dev:11135] Re: SIGINT on windows

なかだです。

At Thu, 5 Oct 2000 23:38:10 +0900,
Daisuke Aoki <[e-mail]> wrote:
> >   うまくいってるかも知れません。あとはシステムコールを安全に中断できるよ
> > うにするってのが難題のような。
> 
> Windows 95 だと ReadFile() 時の Ctrl-C の処理に限って
> CriticalSection がらみでタイミング上のデッドロックが生じます。
> LeaveCriticalSection() の後に Sleep(0) を入れるとちょっとは大丈夫に
> なりますが。

  Sleep(0) でマシになるということは、デッドロックというよりは
signal thread に CPU を食われてしまって処理が進まない、というこ
とでしょうか。

> あんま長い処理を CriticalSection の機構で挟むこと
> 自体ちょっと・・・(^^;;

  えー、だって OS 自体クリティカルなんだもん(笑)。

> 後、sleep 時(win32_sleep())に Ctrl-C すると
> 致命的な状況になります。

  これは以前出た CPU 食いまくり状態と同じでしょうか。NT だと
ruby -e sleep でもきちんと rescue までできるんですがねぇ。

> gc.c あたりで RUBY_CRITICAL 多用してますが、基本的に待機が生じる
> 部分だけでいいのでは。CriticalSection の機構は Mutex や Semaphore に
> 比べれば軽いですけど、パフォーマンスがかなり落ちるかも？

  最初そうしてたんですけど(めんどくさかったから)、マルチプログ
ラミングにはロックの粒度を下げた方がパフォーマンス的にはメリッ
トがあるのでは。と思ったけど、結局今のところ native thread とし
ては単一なのでデメリットにしかなりませんか。

> というわけで、Windows 95 ではだめです(;_;)

  考えてみたら #ifdef NT で Windows 95 まで括り込もうというのが
根本的に間違ってるような気もして来ました。

#if defined(NT)
#elif defined(WIN95)
#endif

という形にならなきゃおかしいのかも、そもそも。

  多くの unixen ではソースレベルの互換性はあるけどバイナリ互換
性はない。Windowses ではバイナリフォーマットの互換性はあるけど
ソースレベルの互換性はない、とか。

-- 
--- 僕の前にBugはない。
--- 僕の後ろにBugはできる。
    中田 伸悦