[ruby-list:30331] Re: composing a mail with a big file attached

あおきです。

  In mail "[ruby-list:30325] Re: composing a mail with a big file attached"
    "Akinori MUSHA" <[e-mail]> wrote:

> 　なお、別のマシンでも試してみたのですが、 Debian GNU/Linux potato
> + ruby 1.6.4-0potato0.2 + libtmail-ruby 0.9.3-0potato0.1 on Pentium
> III 800MHz の環境ではこんなことに。。
> 
> uudeview を使う場合:
> 	ruby encode.rb  0.29s user 0.01s system 95% cpu 0.313 total         
> 	ruby compose.rb > /dev/null  40.45s user 0.08s system 91% cpu 44.172 total
> 
> Array#pack('m') を使う場合:
> 	ruby encode.rb  0.26s user 0.01s system 103% cpu 0.260 total
> 	ruby compose.rb > /dev/null  31.58s user 0.05s system 91% cpu 34.526 total
> 
> この違いは何だろう。エンコードするだけならどちらも大差ないのに、
> write_back では 10 秒も差がついている。。

理由がわかりました。これは gsub してるからというより String の
連続 concat の速度の差です。デフォルトの TMail::Mail.new() では
ソースが StringPort になるので、write_back すると実質 concat を
連発してることになります。0.9.6 がいきなり速くなったのは、実は
ちょっと細工をして文字列への追加は concat 一回でやるように変更
してて、それが効いてたのでした。

ということで、以下のように書くと、やはりまだ 0.9.6 よりは遅い
ですが、なんとか実用にはなると思います。
linux 2.2.18 + ruby 1.6.4 + tmail 0.9.3 on 333MHz で 4 秒/1 MB
linux 2.2.14 + ruby 1.6.3 + tmail 0.9.3 on 833MHz で 0.6 秒/1 MB
です。

-----------------------------
require 'tmail'

#filename = '/var/tmp/test.pdf'
filename = 'big'

File.open('tmp','w') { }               ###### この二行
mail = TMail::Mail.load_from('tmp')    ######
mail.from = '[e-mail]'
mail.to = '[e-mail]'
mail.date = Time.now
mail.subject = 'test'
mail.mime_version = '1.0'

textpart = TMail::Mail.new
textpart.set_content_type 'text', 'plain', 'charset' => 'iso-2022-jp'
textpart.body = "This is a test mail with an attachment.\n"
mail.parts.push textpart

filepart = TMail::Mail.new
filepart.set_content_type 'text', 'plain'
filepart.disposition = %Q_attachment; filename="#{filename}"_
filepart.body = [File.open(filename).read].pack('m')
mail.parts.push filepart

mail.write_back
#print mail.encoded

-------------------------------------------------------------------
青木峰郎