[#29987] ライセンス論点整理 — Tacos <ozaki@...>

38 messages 2001/06/01

[#30030] Ruby license discussion — Masayuki Hatta <mhatta@...>

八田と申します。

23 messages 2001/06/02
[#30034] Re: Ruby license discussion — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2001/06/02

At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,

[#30039] Re: Ruby license discussion — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2001/06/02

[#30056] Re: Ruby license discussion — Takaaki Higuchi <thiguchi@...> 2001/06/03

In "akira yamada / やまだあきら <akira@ruby-lang.org>" wrote:

[#30155] How do we treat local static variables? — IKEGAMI Daisuke <daisu-ik@...>

ruby-list の皆さんこんにちは。

13 messages 2001/06/09
[#30156] Re: How do we treat local static variables? — NISHI Takao <zophos@...9.com> 2001/06/09

にし@おかやまです。

[#30163] FW: [arg1:119] RE: [RubyUnit:4203] Re: インストーラ・プロジェクト — "KANEMITSU Masao" <masao-k@...>

金光です。RAAを改善しませんか?

10 messages 2001/06/10

[#30190] 呼び出し元のクラスを知る方法? — "Shin'ya Adzumi" <adzumi@...>

あづみです。

13 messages 2001/06/11

[#30215] パス文字列を操作するライブラリはありませんか? — "Kaoru Shirai" <shirai@...1jp.com>

 こんにちわ。常日頃 Ruby を愛用させて頂いております。

13 messages 2001/06/13

[#30270] setup.rb — rubikitch@...

るびきちです。

16 messages 2001/06/16
[#30291] Re: setup.rb — Minero Aoki <aamine@...> 2001/06/18

あおきです。すみません、見逃してました。

[#30292] Re: setup.rb — rubikitch <rubikitch@...> 2001/06/19

From: Minero Aoki <aamine@mx.edit.ne.jp>

[#30293] Re: setup.rb — TADA Tadashi <sho@...> 2001/06/19

ただただしです。

[#30305] TMarshal — rubikitch@...

るびきちです。

25 messages 2001/06/19

[#30333] 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...>

13 messages 2001/06/20
[#30334] Re: 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...> 2001/06/20

[ruby-list:30001] Re: ライセンス論点整理

From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 2001-06-01 16:15:36 UTC
List: ruby-list #30001
In message "[ruby-list:29990] Re: ライセンス論点整理"
    on 01/06/01, "U.Nakamura" <usa@osb.att.ne.jp> writes:

|全然ずれてたら申し訳ないのですが、RubyがGPLとRubyの
|ライセンス(と呼んでいいのかな)のdualライセンスである
|にもかかわらずStallmanが苦情を申し立ててくるというこ
|とは、ひょっとしてGPL的にはdualライセンスであること
|自体が問題だったりするのでしょうか?
|それが「GPLとコンパチでない」という言葉の意味なのか
|なぁ、と思ってるんですけど。

推測で話を進めさせるのは申し訳ないんで、実際にrmsから来たメー
ル(の一部)を引用します。

----
Date: Thu, 15 Mar 2001 22:58:42 -0700 (MST)
From: Richard Stallman <rms@gnu.org>
Subject: Ruby license

I have obtained a copy of the Ruby license and studied it.  It has
some of the ambiguity problems of the Perl Artistic License, from
which it was derived.  Because of them, I can't say it is a free
software license.

Some small clarifications and small changes in the Perl Artistic
License make it a free software license and compatible with the
GPL--with little change in the meaning.  Would you please consider
replacing the Ruby license with that license?
----

というわけで、現状全体に問題があるという表現はされてなくて
(あると思ってるかもしれないけど)、Rubyのライセンス単体はフリー
ソフトウェアライセンスであるとは呼べないということなのだと思
います。

                                まつもと ゆきひろ /:|)

In This Thread