[#29987] ライセンス論点整理 — Tacos <ozaki@...>

38 messages 2001/06/01

[#30030] Ruby license discussion — Masayuki Hatta <mhatta@...>

八田と申します。

23 messages 2001/06/02
[#30034] Re: Ruby license discussion — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2001/06/02

At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,

[#30039] Re: Ruby license discussion — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2001/06/02

[#30056] Re: Ruby license discussion — Takaaki Higuchi <thiguchi@...> 2001/06/03

In "akira yamada / やまだあきら <akira@ruby-lang.org>" wrote:

[#30155] How do we treat local static variables? — IKEGAMI Daisuke <daisu-ik@...>

ruby-list の皆さんこんにちは。

13 messages 2001/06/09
[#30156] Re: How do we treat local static variables? — NISHI Takao <zophos@...9.com> 2001/06/09

にし@おかやまです。

[#30163] FW: [arg1:119] RE: [RubyUnit:4203] Re: インストーラ・プロジェクト — "KANEMITSU Masao" <masao-k@...>

金光です。RAAを改善しませんか?

10 messages 2001/06/10

[#30190] 呼び出し元のクラスを知る方法? — "Shin'ya Adzumi" <adzumi@...>

あづみです。

13 messages 2001/06/11

[#30215] パス文字列を操作するライブラリはありませんか? — "Kaoru Shirai" <shirai@...1jp.com>

 こんにちわ。常日頃 Ruby を愛用させて頂いております。

13 messages 2001/06/13

[#30270] setup.rb — rubikitch@...

るびきちです。

16 messages 2001/06/16
[#30291] Re: setup.rb — Minero Aoki <aamine@...> 2001/06/18

あおきです。すみません、見逃してました。

[#30292] Re: setup.rb — rubikitch <rubikitch@...> 2001/06/19

From: Minero Aoki <aamine@mx.edit.ne.jp>

[#30293] Re: setup.rb — TADA Tadashi <sho@...> 2001/06/19

ただただしです。

[#30305] TMarshal — rubikitch@...

るびきちです。

25 messages 2001/06/19

[#30333] 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...>

13 messages 2001/06/20
[#30334] Re: 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...> 2001/06/20

[ruby-list:30135] Re: ライセンスQ&A

From: "Akinori MUSHA" <knu@...>
Date: 2001-06-07 13:35:17 UTC
List: ruby-list #30135
At Thu, 7 Jun 2001 21:11:31 +0900,
Tacos wrote:
> しかしながら,事実としては,これまでGPLを掲げてきたのは錯誤であって
> (少なくともGPLに対する勉強不足・理解不足),表示者の真意としてはパブ
> リックドメインかそれに極めて近い包括的使用許諾を指向していたわけです。

 だからそうではなくて、その真意は

> そうなると,今のような「虚偽表示」(法律用語です。内面的な真意と違う表示
> をすること)状態をどうするのか,ということになります。

GPL で配布したり GPL 推進運動に使ってもいいよという明示的な
許諾である、と捉えるべきなのでは。


 そこをはっきりさせるために、追加条項として GPL のソースと
混ぜて使うときは GPL を優先してよい、と追加してはどうかという
案も出しました。

> 真意に合わせろ,というのは簡単ですし,法的にもそうあるべきなんでしょうが,
> 上記のような期待を寄せている人たちはびっくりするでしょうからそのフリクシ
> ョンを減らす方策もあわせて考える必要があるように思えます。

 GPL の単一ライセンスでない時点で、そんな期待を抱く人はいない
と思う。こういうデュアルライセンスは便法であるというのは誰もが
理解していることではないかな。

> > * 逆に Ruby 側に不利益をもたらさないために、法的なレビューの
> >   済んだライセンスへの転換が望ましい。
> 
> BSDLとかそっち方向に行くのには異論はないです(それに反対しているわけ
> ではありません)。しかしながら,BSDLが「法的レビューが済んでいる」か
> は非常に疑問です。付属文書1に書いたとおりです。
> 
> # いかに陪審制の国とはいえ,あれでは権利行使できないよ。

 宣伝条項抜きの BSDL は防御的指向のライセンスなので、権利行使と
いうのとはベクトルが逆です。免責については、こちらが公序良俗に
則って開発、配布を続ける限りにおいて問題がないのであればそれで
十分でしょう。

> かの国は(訴訟国家でもありますけど)言論国家でもあって、対抗言論の根拠と
> して使うのがBSDLの「主たる用途」なのでしょう。

 私はかの国のことしか想定していなかったですね。

 おっしゃるように日本では免責条項があろうがなかろうが意味は
ないのでしょうが、そもそも日本で現実に賠償請求訴訟が起こされる
ということがどうしても想像できないんですよね。

-- 
                     /
                    /__  __            Akinori.org / MUSHA.org
                   / )  )  ) )  /     FreeBSD.org / Ruby-lang.org
Akinori MUSHA aka / (_ /  ( (__(  @ iDaemons.org / and.or.jp

"Freeze this moment a little bit longer, make each impression
  a little bit stronger..  Experience slips away -- Time stand still"

In This Thread