[#29987] ライセンス論点整理 — Tacos <ozaki@...>

38 messages 2001/06/01

[#30030] Ruby license discussion — Masayuki Hatta <mhatta@...>

八田と申します。

23 messages 2001/06/02
[#30034] Re: Ruby license discussion — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2001/06/02

At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,

[#30039] Re: Ruby license discussion — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2001/06/02

[#30056] Re: Ruby license discussion — Takaaki Higuchi <thiguchi@...> 2001/06/03

In "akira yamada / やまだあきら <akira@ruby-lang.org>" wrote:

[#30155] How do we treat local static variables? — IKEGAMI Daisuke <daisu-ik@...>

ruby-list の皆さんこんにちは。

13 messages 2001/06/09
[#30156] Re: How do we treat local static variables? — NISHI Takao <zophos@...9.com> 2001/06/09

にし@おかやまです。

[#30163] FW: [arg1:119] RE: [RubyUnit:4203] Re: インストーラ・プロジェクト — "KANEMITSU Masao" <masao-k@...>

金光です。RAAを改善しませんか?

10 messages 2001/06/10

[#30190] 呼び出し元のクラスを知る方法? — "Shin'ya Adzumi" <adzumi@...>

あづみです。

13 messages 2001/06/11

[#30215] パス文字列を操作するライブラリはありませんか? — "Kaoru Shirai" <shirai@...1jp.com>

 こんにちわ。常日頃 Ruby を愛用させて頂いております。

13 messages 2001/06/13

[#30270] setup.rb — rubikitch@...

るびきちです。

16 messages 2001/06/16
[#30291] Re: setup.rb — Minero Aoki <aamine@...> 2001/06/18

あおきです。すみません、見逃してました。

[#30292] Re: setup.rb — rubikitch <rubikitch@...> 2001/06/19

From: Minero Aoki <aamine@mx.edit.ne.jp>

[#30293] Re: setup.rb — TADA Tadashi <sho@...> 2001/06/19

ただただしです。

[#30305] TMarshal — rubikitch@...

るびきちです。

25 messages 2001/06/19

[#30333] 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...>

13 messages 2001/06/20
[#30334] Re: 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...> 2001/06/20

[ruby-list:30004] dual license (was: Re: 意見(私見))

From: "Akinori MUSHA" <knu@...>
Date: 2001-06-01 17:52:29 UTC
List: ruby-list #30004
At Sat, 02 Jun 2001 00:33:08 +0900,
tajiri@venus.dti.ne.jp wrote:
> >  例えば、もし glibc を GPL にしてしまったら、事実上 GNU/Linux
> > 上では GPL 以外のライセンスのソフトをビルド・リンクして利用する
> > ことができなくなり、自らの首を絞めることになってしまいます。
> > 
> 
> これは実際に自らの首を絞めている例ですね
> RMSに聞いたので確かなことですが、現在のglibcはGNU
> Productのコンパイラを使ったときのみGPLが適用されないので
> す。ただ、FSFは問題には気付いていてで将来のバー
> ジョンではLGPLにするとは言ってましたけど。

 そうか、実際に問題になっていたわけですね。サードパーティが
最適化の効いたコンパイラを出しても、制約があって使いづらいわけ
ですか。

> >  もちろん、 GPL とのデュアルライセンスを維持するのは大賛成です。
> 
> GPLコンパチブルライセンスとGPLのデュアルライセンスって意
> 味がないし、GPLにすると過去に作られたライブラリが使えな
> くなるので、BSD licenseやMIT X11 licenseだけにするのが一
> 番だと思います。

 私は、利用者が Ruby を改変して GPL の元でリリースするのもまた
自由、ということにしていいと思うんです。その場合、その利用者は
GPL を選択したことになるので、その改変を含むその後の変更は大元の
Ruby 開発陣にちゃんと還元されますし。

 その改変部分については GPL が適用されてしまうので、マージして
デュアルライセンスの元で再リリースするには改変者の許諾が必要に
なりますが、最初からそのつもりでサイドプロジェクトを GPL でやる
というのも考えられるので、おもしろいかも。

 いずれにしても、より多くの自由を与えることになると思います。

> GPLと「何か」のどちらかを選べとrubyやperlがいってると、
> その上で動くスクリプトのライセンスもインタープリタに
> あわせることが多いですよね。それで、そのままデュアル
> にしてくれればいいんでしょうけど、GPLは嫌いだから
> 「何か」だけにされると「GPL非互換」なソフ
> トウェアが1つ増えてしまう。だから、FSFはデュアルライ
> センスでGPL互換とるよりも、GPLコンパチブルなライセン
> スのみにすることを推奨してるんだと思うんですけど違うのかな。

 そうでしょうね。改変物の名称に関する条項など、現状のライセンス
には GPL より制限のきつい(= インコンパチ)部分がありますので。

-- 
                     /
                    /__  __            Akinori.org / MUSHA.org
                   / )  )  ) )  /     FreeBSD.org / Ruby-lang.org
Akinori MUSHA aka / (_ /  ( (__(  @ iDaemons.org / and.or.jp

"Freeze this moment a little bit longer, make each impression
  a little bit stronger..  Experience slips away -- Time stand still"

In This Thread