[#29987] ライセンス論点整理 — Tacos <ozaki@...>

38 messages 2001/06/01

[#30030] Ruby license discussion — Masayuki Hatta <mhatta@...>

八田と申します。

23 messages 2001/06/02
[#30034] Re: Ruby license discussion — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2001/06/02

At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,

[#30039] Re: Ruby license discussion — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2001/06/02

[#30056] Re: Ruby license discussion — Takaaki Higuchi <thiguchi@...> 2001/06/03

In "akira yamada / やまだあきら <akira@ruby-lang.org>" wrote:

[#30155] How do we treat local static variables? — IKEGAMI Daisuke <daisu-ik@...>

ruby-list の皆さんこんにちは。

13 messages 2001/06/09
[#30156] Re: How do we treat local static variables? — NISHI Takao <zophos@...9.com> 2001/06/09

にし@おかやまです。

[#30163] FW: [arg1:119] RE: [RubyUnit:4203] Re: インストーラ・プロジェクト — "KANEMITSU Masao" <masao-k@...>

金光です。RAAを改善しませんか?

10 messages 2001/06/10

[#30190] 呼び出し元のクラスを知る方法? — "Shin'ya Adzumi" <adzumi@...>

あづみです。

13 messages 2001/06/11

[#30215] パス文字列を操作するライブラリはありませんか? — "Kaoru Shirai" <shirai@...1jp.com>

 こんにちわ。常日頃 Ruby を愛用させて頂いております。

13 messages 2001/06/13

[#30270] setup.rb — rubikitch@...

るびきちです。

16 messages 2001/06/16
[#30291] Re: setup.rb — Minero Aoki <aamine@...> 2001/06/18

あおきです。すみません、見逃してました。

[#30292] Re: setup.rb — rubikitch <rubikitch@...> 2001/06/19

From: Minero Aoki <aamine@mx.edit.ne.jp>

[#30293] Re: setup.rb — TADA Tadashi <sho@...> 2001/06/19

ただただしです。

[#30305] TMarshal — rubikitch@...

るびきちです。

25 messages 2001/06/19

[#30333] 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...>

13 messages 2001/06/20
[#30334] Re: 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...> 2001/06/20

[ruby-list:30034] Re: Ruby license discussion

From: "Akinori MUSHA" <knu@...>
Date: 2001-06-02 06:46:39 UTC
List: ruby-list #30034
At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,
Masayuki Hatta wrote:
> Ruby のライセンスを変更されるというお話で、一応ざっとここ数日の 
> ruby-list archive を拝見したのですが、議論が発散気味のような気がします。
> 
> # 正直言うと、何が問題なのかも分かりませんでした。

 旧 Artistic ライセンスを元にした Ruby のライセンスは同様の
欠陥を内包しているということではないでしょうか。一言で言うと
「曖昧さ」だと思います。それを RMS が指摘してくれたので、さて
どうしましょうかという話です。

 まつもとさんはこれを機にライセンスをしっかりしたものにし、
かつできることなら現在よりさらに緩くしたいと思っておられるよう
なので、私を含む数人の方々が BSDL はどうかと勧めているわけです。

 一方 Tacos さんは、これを FSF からのクレームあるいは強い勧告と
捉え、 Ruby がどう応えるかが国際化に関わるのだ、オープンソース
運動の一翼を担う気概を見せるのはどうか、という主張を展開されて
います。

 私は、 FSF がどう思うかなどは二の次で、曖昧なライセンスを放置
しないことが Ruby 自身のためになると見ています。実際 FSF が dual
license を批判的に見ているということもまったくないのですし。

 これまでの BSDL を勧める主張を支えるポイントは以下の通りです。

* Ruby の組み込み等の利用形態を考慮し、またまつもとさんの意思を
  はかると、利用者に最大限の利益、利便を提供するためのより緩い
  ライセンスへの移行が望ましい。まつもとさんは名称に関する条項
  にも固執しないと仰っている。

* 改変物に GPL を適用するのもまた自由として、 GPL の選択権も
  引き続き認めたい。

* 逆に Ruby 側に不利益をもたらさないために、法的なレビューの
  済んだライセンスへの転換が望ましい。

* 簡潔で誰もが理解でき、利用にあたって疑問を感じて伺いを立てる
  必要に駆られないものがいい。

 ただし、まつもとさんは以下のようなことを考えておられるので、
それについて十分に検討が必要です。

1. 出自の明記の義務を外せないか

    私見:
	宣伝条項を外すのは妥当としても、著作権表示を外すことを
	許してしまうと、悪意の者に「我々が独自開発しました」と
	出自を詐称されて貢献の善意を踏みにじられる危険が生じて
	しまう。それだけは耐えられないという人も多いのではない
	でしょうか。

2. 自分の書いた部分をいっそパブリックドメインにできないか

    私見:
	これは曖昧性を増すので好ましくないと思います。

3. 一部分の利用についてもはっきりできないか

    私見:
	BSDL は全体とか部分という言及はないので、認められている
	と考えるのが妥当です。またそもそも、部分的な引用について
	ライセンスの中で簡潔かつ正確に定義することは困難だと思わ
	れます。


 どうでしょうか。

-- 
                     /
                    /__  __            Akinori.org / MUSHA.org
                   / )  )  ) )  /     FreeBSD.org / Ruby-lang.org
Akinori MUSHA aka / (_ /  ( (__(  @ iDaemons.org / and.or.jp

"Freeze this moment a little bit longer, make each impression
  a little bit stronger..  Experience slips away -- Time stand still"

In This Thread