From: "U.Nakamura" <usa@...>
Date: 2001-06-02T04:44:04+09:00
Subject: [ruby-list:30005] Re: ライセンス論点整理

こんにちは、なかむら(う)です。

At Sat, 2 Jun 2001 01:15:36 +0900, matz@zetabits.com (Yukihiro Matsumoto) wrote in
    '[ruby-list:30001] Re: ライセンス論点整理'
> Date: Thu, 15 Mar 2001 22:58:42 -0700 (MST)
> From: Richard Stallman <rms@gnu.org>
> Subject: Ruby license
> 
> I have obtained a copy of the Ruby license and studied it.  It has
> some of the ambiguity problems of the Perl Artistic License, from
> which it was derived.  Because of them, I can't say it is a free
> software license.
> 
> Some small clarifications and small changes in the Perl Artistic
> License make it a free software license and compatible with the
> GPL--with little change in the meaning.  Would you please consider
> replacing the Ruby license with that license?
> ----
> 
> というわけで、現状全体に問題があるという表現はされてなくて
> (あると思ってるかもしれないけど)、Rubyのライセンス単体はフリー
> ソフトウェアライセンスであるとは呼べないということなのだと思
> います。

うーん、ひょっとして「フリーソフトウェアライセンス」という
言葉を使いさえしなければStallmanも文句を言わない、とか?


それでは。

--
U.Nakamura <usa@osb.att.ne.jp>