[#29987] ライセンス論点整理 — Tacos <ozaki@...>

38 messages 2001/06/01

[#30030] Ruby license discussion — Masayuki Hatta <mhatta@...>

八田と申します。

23 messages 2001/06/02
[#30034] Re: Ruby license discussion — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2001/06/02

At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,

[#30039] Re: Ruby license discussion — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2001/06/02

[#30056] Re: Ruby license discussion — Takaaki Higuchi <thiguchi@...> 2001/06/03

In "akira yamada / やまだあきら <akira@ruby-lang.org>" wrote:

[#30155] How do we treat local static variables? — IKEGAMI Daisuke <daisu-ik@...>

ruby-list の皆さんこんにちは。

13 messages 2001/06/09
[#30156] Re: How do we treat local static variables? — NISHI Takao <zophos@...9.com> 2001/06/09

にし@おかやまです。

[#30163] FW: [arg1:119] RE: [RubyUnit:4203] Re: インストーラ・プロジェクト — "KANEMITSU Masao" <masao-k@...>

金光です。RAAを改善しませんか?

10 messages 2001/06/10

[#30190] 呼び出し元のクラスを知る方法? — "Shin'ya Adzumi" <adzumi@...>

あづみです。

13 messages 2001/06/11

[#30215] パス文字列を操作するライブラリはありませんか? — "Kaoru Shirai" <shirai@...1jp.com>

 こんにちわ。常日頃 Ruby を愛用させて頂いております。

13 messages 2001/06/13

[#30270] setup.rb — rubikitch@...

るびきちです。

16 messages 2001/06/16
[#30291] Re: setup.rb — Minero Aoki <aamine@...> 2001/06/18

あおきです。すみません、見逃してました。

[#30292] Re: setup.rb — rubikitch <rubikitch@...> 2001/06/19

From: Minero Aoki <aamine@mx.edit.ne.jp>

[#30293] Re: setup.rb — TADA Tadashi <sho@...> 2001/06/19

ただただしです。

[#30305] TMarshal — rubikitch@...

るびきちです。

25 messages 2001/06/19

[#30333] 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...>

13 messages 2001/06/20
[#30334] Re: 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...> 2001/06/20

[ruby-list:30131] Annex 2/Re: ライセンス FACT SHEET ver0.95

From: Tacos <ozaki@...>
Date: 2001-06-07 12:04:13 UTC
List: ruby-list #30131
付属文書2 まつもとポリシーの法的要素

まつもとポリシー[ruby-list:30045] のうち、法的な要素(及びその周辺部分)
の要素を抜き出して列挙すると以下のとおり。

★1.著作権放棄条項
 言い回しはオープンコミュニティ独特の言い回し「複写・改変・再配布はご自
由に行っていただいて結構ですが、著作権はまつもとに帰属します」※等があり、
そういうのにならってもいいですが、事実認定として放棄したもの採られるので
法的には同じことです。
※この言い回しが法的意義をもつのは、現在は無償だが将来の複写改変行為は有
償にする(今はシェア獲得/ライバル打倒のためエサをばらまいているだけの)
ケースです。rubyはそれには該当しないでしょう。/* ですよね?(^^;;; */

★2.無保証条項
 付属文書1で分析したとおり、これをいれたからといって無保証となるもので
はないです。特に契約関係にない当事者にはほとんど無意味ですし、かえって公
序良俗違反を突かれるかもしれません。
 しかしながら、他のソフトとの横並びもあるので、穏当な表現で無保証の注意
を促す程度をしとくのもアリか。

★3.他のソフト(rubyパッチorライブラリ)の著作権主張の承継
 原則として各著作権者の意向によらなくてはなりませんが、rubyのローカル
ルールとして、たとえば、rubyのホームページ等で各著作権者への謝辞をまとめ
てあげておく程度にさせていただく、というのも*法的には*あり得ると思いま
す。
 実際、rubyほどのソフトで、まつもとさん自身が実質パブリックドメインにし
たい、という社会貢献(?)を申し出られているのですから、各著作権者に多少
譲歩していただいても(そのやりかたがやや強引でも)「違法」とまではいえな
いでしょう(権利濫用とか信義則レベルの話です)。
/* ただし「オープンコミュニティの仁義」という観点からはひと議論あるかも。
これも対抗言論=政治的論点*/

 なお、まともとさん的には、「rubyパッチなどの場合で、特に著作権を強く主
張するような人が出てきた場合には、その部分までCVSレポジを戻して、書き直
し※をしてマージしなおす」という考えもあるようです(▲前提として・・かよ
うな変人がさほど大勢いるとは思えないという現実的判断があるとのこと)。

※著作権は特許ではないですから、ある人のソフトが使えない/使うのが望まし
くないとなっても、その部分のソースを読んでアルゴリズムを解析して(必要に
応じて、関数名変数名等を全部書き換えてから(^^;;; )ソースをいちから書け
ば(かなりの手間ではありますが)著作権法上の問題はいくらでも回避できます。
バイナリー配布のものだと面倒ですが(リバースエンジニアリング条項とのから
みも出てくる)、オープンソースものならマンアワー(人海戦術!)だけのこと
です。←上記▲が前提ね。


..Tacos(ozaki@ruby-lang.org)

In This Thread