[ruby-list:30010] Re: ライセンス論点整理

　Tacos です。

"U.Nakamura" <[e-mail]> さん wrote:
>全然ずれてたら申し訳ないのですが、RubyがGPLとRubyの
>ライセンス(と呼んでいいのかな)のdualライセンスである
>にもかかわらずStallmanが苦情を申し立ててくるというこ
>とは、ひょっとしてGPL的にはdualライセンスであること
>自体が問題だったりするのでしょうか?
>それが「GPLとコンパチでない」という言葉の意味なのか
>なぁ、と思ってるんですけど。

GPLでないライセンスの存在自体ニガニガしく思っているでしょうが（笑）、
dual不可ということではないでしょう。

> "Freely Available" means that:
> 
>        (a) no fee is charged for the right to use the item (though a
>            Distribution Fee may be charged).
> 
>        (b) recipients of the item may redistribute it under the same
>            conditions they received it.
> 
>        (c) If the item is a binary, object code, bytecode, the complete
>            corresponding machine-readable source code is included with the
>            item.
（まつもとさんの[ruby-list:29941]から）

にあるとおり、「フリーアベイラブルソフト」として、ライセンス料なし・再配
布自由・ソース同梱を原則とすべし（＝例外は最小限にせよ）、という発想なの
でしょう。


>ちなみに、私は現状維持派ですが、dualライセンスを維持
>することがかなわないならGPLを外す方を推しますね。

こういう意見も強いのでしょうか？？

..Tacos（[e-mail]）