[ruby-dev:1736] Re: new coerce [Re: coerce]

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :01734 ] the message: "[ruby-dev:1734] Re: new coerce
[Re: coerce] ", on Mar/12 16:49(JST) Yukihiro Matsumoto writes:

>まつもと ゆきひろです

>|Objectに1つだけあれば良いです. 再定義の必要はありません.
>
>うーん，なるほど．やろうとしていることはわかりました．でも 
>Object に定義するのはどうにも恰好悪いので導入するなら

ですねえ...

>|または, Comparableのように, Calculatable(?)みたいなモジュールを導入す
>|るというのも奇麗ですけどね.
>
>という形でしょうね．

まあ, そちらの方が奇麗ですし, Mix-inとしても典型的な利用法ですよね.

>んで，すっごく気になるのですが coerce ってもともとは「強制」
>とかいうような意味で，計算機的には「型変換」とかいうような意
>味で使われていると思うんですが，演算子まで含めてしまうとこれ
>はもう coerce ではないなにか別の処理のような気がするんですが…．

>ここまで変更するなら coerce でない別の変換モデルとしてしまっ
>た方が良いように思います．いや，結局は案2と同じ原理で良いん
>ですけどね．

きっとcoerceの名前を変えろっていうことでいいのかな?

とはいえいい名前が思い浮かばないなあ... 

  convert_operator(other, op)
  
あとは,

  delegate_operator(other, op)

をこっちの意味にして, もとのdelegate_opは

  unknown_operation(op, other)

というのは? (引数も入れ換えています).

>numeric.cの変更は馬鹿に出来ないですね．coerceまわりを変える
>と当分数値の計算が不安定になるんですよね．

(^^;;;

話しはかわりますが,

  Caluculatable::delegate_op(other, op)

の呼び出しで, opを省略して, delegate_op側でどの演算子だったか分かるこ
とはないですよねえ?

__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---