From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?= )
Date: 1998-03-14T15:27:29+09:00
Subject: [ruby-dev:1786] Re: infinity

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :01785 ] the message: "[ruby-dev:1785] Re: infinity ", on
Mar/14 13:47(JST) Tadayoshi Funaba writes:

>ふなばです。

>そうですね。ちょっとずれるかもしれないけど、とくに制限を設けないという
>ことは、制限が本当にない、とは違うつもりで書いています。こういう例をだ
>すと制限を設けないことが例外的なことのような気がしてきますが、実際には、
>とくに制限を設けない、ということはよくあることだと思います。制限が本当
>にないわけではなくて、ただ、それ以外に適切な表現がないということです。
>改暦の日付というのも同じことだと思います。

いいたいことは分かるんです. 

例えば, 配列の要素中の最大値を求めることを考えると:
  
  max = nil
  for elm in ary
    if max.nil? or max < elm
      max = elm
    end
  end

と書くところを

  max = -∞
  for elm in ary
    if max < elm
      max = elm
    end
  end

と書けることは, なかなか良いとは思っているんです.

>>は動作の保証がなくなります(i = j = ∞の場合).
>
>∞そのものを問うようなことはできないってことかな、そういったことはでき
>なくてもしょうがないと思っています。僕などは頭が悪いので、そういったこ
>との意味を考えることもないし、僕については心配はなさそうなんですが 
>:-)

いや. そういう意味ではなくて, 今の例でいうなら: 

  i < j
  i - j < 0

は普通の数なら同じ意味になりますよね? それが, i, jともに∞になると同じ
意味にならない(片方は例外)といいたかったんです. まあ, 例外ですので, 気
づかないうちに変な結果を出すということはないのでよいといえば良いんです
が...

>>  消費した資源/j
>
>たとえば、割り当てしたくない場合には、j=0 かもしれません。∞を考えなく
>ても、できないことはありますよね。実際には定義域を考えてコードを書くわ
>けで、そういう考えなしで、あるコードに∞を適用できないからといって悩む
>ことはないと思うんですが、どうでしょう。

定義域を考えたくないから無限大を考えているだと思ったのですが...

適用できないとはっきり分かるならいいんですが, 適用できそうでできないと
ころが不自然になっているなと感じているわけです.

その点, 比較だけできるのというのは, 制限が強いですが非常に分かりやすい
モデルになっていると思っています.

# まあ, 私が納得してもしょうがないんで, 実装する人(前田さん?)を納得さ
# せないと(^^;;; 

__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: keiju@rational.com <<---