From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?= )
Date: 1998-03-10T21:25:41+09:00
Subject: [ruby-dev:1659] Re: [ruby-list:7057] Re: infinity

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :01657 ] the message: "[ruby-dev:1657] Re:
[ruby-list:7057] Re: infinity ", on Mar/10 19:44(JST) Shugo Maeda
writes:

>前田です。
>
>そろそろruby-devへ振ります。
># ほんとはもっと前に振ろうと思ったんですけど忘れてました。

最近, ruby-listでもレベルの高い話しが多くてついていけない(^^;;;

>|そちらはきっとInfは存在しないはずです. NaNは... この場合は例外かな... 
>|# 何かおかしいなぁ.... やはり, 例外ベースの方がいいんだろうか...
>
>Floatの時だけNaNが出てくるのはなんとなく変な感じもしますね。

ですね...

>|あれれ. パッチ出ていたんですか(^^;;; メイルが多過ぎて全部読み切れてい
>|ない...

>すみません、[ruby-list:7029]に僕が書いたパッチのことです(^^;
>一応、その部分だけ抜き出しておきます。

わざわざすいません. いただきました.

>いっそのことFloatは特別扱いにして(ZeroDivisionErrorも含めて)
>例外を上げないようにする、というのも手なのではないでしょうか。
>
>あるいは
>
>Float.raise_infnan_error = true
>
>とした時だけ例外を上げるとか。

それもてですね.

もう一度整理すると

1. 数学的な無限大を扱いたい
2. FloatのInf/Nanはどうするか?
3. rubyの標準の動作である例外との擦り合わせはどうするか?

と3つ問題があることになるんですね.

標準の rubyは数値の演算の結果としてクラスが変わるってことがないんです
よね. 

  Integer op Integer => Integer
  Float op Float => Float

例えば,

  1 / 2 => 0

になります. 例外は例外が発生する時だけです.

このモデルはこのまま保った方が良いと思うので, そういう意味では Floatの
演算の結果としてInfが出るとしてもそれはFloatに閉じている方が良いと思い
ます.

次に例外にすべきかInfのような定数を採用すべきかどうかですが, 例外にし
た方が良いんじゃないかな... って気がしています. そのほうが, 現状のruby
のモデルにあっていますし, InfとかNanとかに結論としてなった場合それなり
の処理を書かなくてはならないはずですから, それならいっそのこと例外にし
ちゃった方が良いのではと思います.

ただし, Inf/Nanがあるとそれなりに結果が出るので, そういうことでも良い
と思う人のために, 例外を出さないモードを用意するというのはどうでしょう
か? 

# 前田さんの意見とは逆ですが...

また, pack/unpackもありますしInf/Nanを判断するメソッドは必要でしょう.

最後に数学的な無限大ですが, Inf/Nanとは別にNumericかRealの下にクラスを
導入して定数として実装するというのはどうでしょう?

__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: keiju@rational.com <<---