From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1998-03-10T15:42:04+09:00
Subject: [ruby-dev:1645] Re: [BUG] String.dup

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:1642] Re: [BUG] String.dup"
    on 98/03/10, 石塚圭樹 <keiju@rational.com> writes:

|けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

|>この問題は結局newに還元されるはずです．newが本来期待される構
|>造と異なる構造のオブジェクトを生成してしまうからこそ，メソッ
|>ドでの構造の不整合が発生するのですから．
|
|今のrubyにはないんですが, 
|
|class Foo<Bar となっていて, Foo/Barに構造の互換性がない場合, 正くオブ
|ジェクトを生成しても, (インスタンス)メソッドがsuperを呼ぶことによって
|間違ったアクセスをする可能性はありますよね.

うーん，rubyでは通常のインスタンスを生成する方法はnewしかあ
りません(例外はリテラル)．となるとよっぽど変なことしないとスー
パークラスと構造の違うサブクラスは定義できないと思います．

|たとえば, class Foo<Arrayで[]=をオーバライドしている場合とかですね.

rubyの範囲内で定義する限り，Foo.newはArrayと同じ構造を返すと
思いますし，異なる構造のFooのインスタンスを生成する方法もあ
りません．もちろんCで拡張モジュールを書けば何でもありですが，
そこまで禁止する方法は私には思い付きません．

|>|2. 上記の方法は, ObjectのサブクラスとしてPrimitiveがある場合にしか対応
|>|   していない. つまり, あるPrimitiveに別のPrimitiveをサブクラスとして
|>|   定義した場合の対応ができていない.
|>
|>これは確かにありますねえ．うーむ．
|
|でしょ. でしょ.

とはいえ，これにどのような対応が出来るか，といえばやっぱり出
来ないような気がするのです(Rubyのオブジェクトの構造という話
よりももっと粒度の細かい話ですから)．まあ，石塚さん提案の
super_undefを採用すれば禁止は出来ないことは無いですが，なん
か不毛ですし．
                                まつもと ゆきひろ /:|)