From: Hideto ISHIBASHI <hideto-i@...4u.or.jp>
Date: 2000-05-06T11:09:42+09:00
Subject: [ruby-list:22327] Re: runit

石橋秀仁です。

From: Masatoshi SEKI <m_seki@mva.biglobe.ne.jp>
Subject: [ruby-list:22315] Re: runit

> 咳といいます。

> > アサート(表明)という言葉の定義に忠実に言えば、
> > 「assert(表明)のcondition(条件)は*必ず*true(真)でなければならない」
> > ですね。
> 
> Rubyの「真」でなくて、「真の代表値」である定数TRUE、疑似変数trueの
> trueですか? それとも Rubyの「真」??

これはユーザの側というより、RubyUnit自体について言及したものです。
RubyUnitのassert()の仕様が、rubikitchさんの次のコード

>      def assert_true(condition, message="", level=1)
>        unless condition
>          assert_fail(message, caller(level));
>        end
>      end

# assert_failが実行される条件：unless -> if not
# "true"の補集合について条件が「真」になる。

になっていたほうがいい、という意味です。
# 以下に書くように、ただの"unless condition"よりも
# "unless condition == true"ならもっと強力です。

> > ちなみに、assert()するconditionは*必ず*真理値をとるべきで、
> > それ以外(nilなど)の値を取るように作るべきではないでしょう。
> > # なんらかのメソッドの返り値をそのままassertで使う場合は注意が必要。
> 
> うむむ。それは if などで普段使ってる condition があったとして、
>   assert(condition)
> ではなく、
>   assert((condition) ? true : false)
> のように書くべきということでしょうか?

一言で言うと、
  assert(表明)をするなら、曖昧さを排除して、
  「疑わしければ失格」とする、厳しい検査がおすすめ。
ということです。

最初は、「通りやすい」ほうではなく、「通りにくい」ほうに
条件設定したほうがいい。なぜなら、表明する条件を緩めるのは
簡単ですが、厳しくするのは難しいからです。
# これは人間の思い込みによるものです。
# こんなところで、へたに人間を信頼すると、そもそもassertなんか使う
# 意味がなくなります。徹底して性悪説を取るのが正解だと思います。


たとえば、
  * true, false, nilのいずれかの値を取りうる場合
  * 文字列, nilのいずれかの値を取りうる場合
などは注意したほうがよい、という意味です。

Rubyの"if"は、nilとfalse以外は(trueも含めて)、
「真」としますね。そうではなく、きちんと
「真」となるべき条件を限定するべきだという意味です。

簡単な例を上げると、return_okというメソッドの返り値として、
"OK"という文字列が期待される場合、次のどのコードを選びますか？

  1. assert(return_ok)
  2. assert(return_ok =~ /OK/)
  3. assert(return_ok == "OK")

  1 なら "NG" が通ってしまう。
  2 なら "not OK" が通ってしまう。
  3 なら "OK" と等しい文字列しか通らない。

ぼくなら3を選びます。


似たような例では、
  begin
    ...
  rescue
  end
のように、あまり曖昧に指定すると意味が薄れることがあります。
# というと「考え方」は分かっていただけると思うのですが・・・

--
Hideto "rubyholic" ISHIBASHI