From: "NAKAMURA, Hiroshi" <nakahiro@...>
Date: 2000-05-13T20:35:35+09:00
Subject: [ruby-list:22524] Re: runit

なひです．

> From: Masaki Suketa [mailto:CQN02273@nifty.ne.jp]
> Sent: Saturday, May 13, 2000 8:11 PM

> > いっそのことOCLで書こう，とかいう突き抜けた考え方もありかしら．:-)
> 
> OCL ですか．
> OCL を良く知らないので勘違いしているかもしれませんが，
> OCL でテストの内容(事後条件)を書いといて，それを runit
> の assert を使った Ruby のコードに変換してテストする
> ということですか？
> 変換が簡単にできそうな記述形式なんでしょうか？ > OCL

OCLについてはなひもよく知りません．すいません．
なひが知っているのは，UMLで制約を書くときに使われる
形式言語だということだけです．

そして，上記でそれを出したのは，

  （きっちりやるということなら）どんな言語でもいいから
  適当に定めてそれしか使えないようにして，RubyUnitからは
  その言語のインタプリタを呼び出してしまえ（一切Rubyに頼るな）

という意味でした．紛らわしかったらすいません．

> 全然関係ないですが，以前なひさんが，RubyUnit を機能テスト
> でも使えるかどうかみたいな質問をされたと思うのですが，
> 次の JUnit では機能テスト(Functional Test)をサポートする
> らしいです．(どういうものか想像ができませんが．)

情報ありがとうございます．ほえー．

（RubyUnitの親たるJUnitの元たる）XPでは，テストはUnit Testと
Functional Test，だけなのだと認識してます（？）．
開発陣がやるのがUnit Testで，顧客がやるのがFunctional Test．

他によくあるのは結合テストですが，XPでは「インテグレーションは頻繁に」
（実施しないと *いけない*）ということみたいですから，
Unit Testの延長で結合テストも実施可能，ということなのだろうと．

# 結合されたユニットのテストをすればよい;
# その意味で「*単体* テスト」という用語は合わない？

## ちなみになひはXP本まだ買ってません; 早く誰か訳してください．^^;

前置きが長くなりましたが，従来からも分離されていたように，
Functional Testってやっぱり，Unit Testとはまったく異なる性質のものだと
思うんですよね．それがどのように実装されるのか，楽しみです．
きっとまたなんか新たなフレームワークが提示されるに違いない．楽しみです．