[#40528] [Feature #2833] 絵文字エンコーディングの提案 — Kenta Murata <redmine@...>

Feature #2833: 絵文字エンコーディングの提案

32 messages 2010/03/02
[#40530] Re: [Feature #2833] 絵文字エンコーディングの提案 — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2010/03/02

まつもと ゆきひろです

[#40597] Re: [ruby-list:46898] 重複組合せは組込みにならないのでしょうか? — "KISHIMOTO, Makoto" <ksmakoto@...4u.or.jp>

きしもとです

17 messages 2010/03/12
[#40598] Re: [ruby-list:46898] 重複組合せは組込みにならないのでしょうか? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2010/03/12

まつもと ゆきひろです

[#40601] Re: [ruby-list:46898] 重複組合せは組込みにならないのでしょうか? — Yusuke ENDOH <mame@...> 2010/03/12

遠藤です。

[#40608] Re: 組込みの重複順列・重複組合せ — "KISHIMOTO, Makoto" <ksmakoto@...4u.or.jp> 2010/03/13

> 同様に、repeated_permutation/combination のデフォルト引数にも反対

[#40610] Re: 組込みの重複順列・重複組合せ — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2010/03/13

まつもと ゆきひろです

[#40641] [Bug #2965] method `===' called on hidden T_STRING object (NotImplementedError) — Kenta Murata <redmine@...>

Bug #2965: method `===' called on hidden T_STRING object (NotImplementedError)

12 messages 2010/03/15

[#40649] [Feature #2968] 数値の正負を返すメソッド — Yui NARUSE <redmine@...>

Feature #2968: 数値の正負を返すメソッド

17 messages 2010/03/15

[#40650] [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — Yui NARUSE <redmine@...>

Feature #2969: String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように

38 messages 2010/03/15
[#40728] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2010/03/22

質問ですが、この形式は入力だけでなく、なんらかの方法で出力でも利用でき

[#40732] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2010/03/22

成瀬です。

[#40736] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2010/03/23

> String#to_f は従来から指数表記を許していたので、

[#40738] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2010/03/23

成瀬です。

[#40745] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2010/03/24

> to_i がデフォルトで prefix を見ないのは、0377 のような、

[#40747] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2010/03/24

成瀬です。

[#40749] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2010/03/24

> 先のパッチの対象関数が ruby_strtod である通り、

[#40759] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2010/03/25

成瀬です。

[#40762] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2010/03/25

> strtod(3) の解釈対象に含まれていない 2 進や 8 進を否定することが、

[#40763] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2010/03/25

(2010/03/26 3:05), Tadayoshi Funaba wrote:

[#40764] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2010/03/25

> なぜ同じなのでしょう。

[#40782] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2010/03/26

(2010/03/26 4:02), Tadayoshi Funaba wrote:

[#40786] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — KOSAKI Motohiro <kosaki.motohiro@...> 2010/03/27

>> strtod(3) を参考にしたり、影響されたりすることは普通にあるとは思います

[#40788] Re: [Feature #2969] String#to_f が -h.hhh±pd を解釈できるように — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2010/03/27

(2010/03/27 18:19), KOSAKI Motohiro wrote:

[#40695] keiju, please check tickets assigned to you — Yusuke ENDOH <mame@...>

いしつかさん

15 messages 2010/03/18

[#40779] [Feature #3018] UNINITIALIZED_VAR() マクロの導入 — Motohiro KOSAKI <redmine@...>

Feature #3018: UNINITIALIZED_VAR() マクロの導入

12 messages 2010/03/26

[#40805] Improvement of Fiber switching cost with system dependent way — SASADA Koichi <ko1@...>

 ささだです.

10 messages 2010/03/28

[ruby-dev:40553] Re: ext/openssl のbuildfixについて

From: "NARUSE, Yui" <naruse@...>
Date: 2010-03-03 11:19:09 UTC
List: ruby-dev #40553
成瀬です。

(2010/03/03 9:25), KOSAKI Motohiro wrote:
> ext/openssl の修正の適用ありがとうございます(観察日記で気づきました。
> 二重にありがとうございます)

こちらこそパッチ作成ありがとうございます。

> http://github.com/ruby/ruby/commit/48e861ddfbdda7189401c4e1d901e0317b34fb30#diff-4
> 
> を見ていたのですが、
> 
> +  * ext/openssl/ossl_ssl.c (ossl_ssl_method_tab),
> +    (ossl_ssl_cipher_to_ary): constified.
> 
> というChangeLogに反してconstの変更はされていないように見えます。
> たぶん犯人は私で、元パッチからビルドフィックスに関係ないwarning抑制は
> 全部取った気がします。
> 
> 必要だという認識なのであれば、(OpenSSL-0.9環境が壊れないことを再度確認後)
> パッチを送りますが、いかがいたしましょうか。

必要ないだろうので、ChangeLog を後で直します。

> 以下、若干脱線。
> ちなみに元々のパッチは以下のようなコードがありました
> 
> +#if OPENSSL_VERSION_NUMBER >= 0x10000000L
> +#define OSSL_MORE_CONST const
> +#else
> +#define OSSL_MORE_CONST
> +#endif
> 
> @@ -102,5 +108,5 @@ ID ID_callback_state;
>  struct {
>      const char *name;
> -    SSL_METHOD *(*func)(void);
> +    OSSL_MORE_CONST SSL_METHOD *(*func)(void);
>  } ossl_ssl_method_tab[] = {
>  #define OSSL_SSL_METHOD_ENTRY(name) { #name, name##_method }
> 
> 
> 個人的にはMORE_CONSTのように、warning回避するためにコードを汚くして
> 保守性を下げるのは反対で(手段と目的が逆転しているように感じる)、
> 以下のどれかがいいと思います
> 
> 案1
> ・OpenSSL-0.9系とOpenSSL-1.0系の両方でビルド可能にする
> ・warningは取らない
> 
> 案2
> ・OpenSSL-0.9系とOpenSSL-1.0系の両方でビルド可能にする
> ・OpenSSL-0.9系で出るwarningは可能な限り取る
> ・OpenSSL-1.0系でのみ出るwarningは放置
> 
> 案3
> ・OpenSSL-0.9系とOpenSSL-1.0系の両方でビルド可能にする
> ・OpenSSL-1.0系で出るwarningは可能な限り取る
> ・OpenSSL-0.9系でのみ出るwarningは放置
> 
> 個人的には案1で1,2年放置して、OpenSSL0.9系が死滅してから
> コードを綺麗にするのが楽でいいなぁとか怠惰な事を考えていました。

案1 でしょうねぇ、ext/openssl は現状すでに結構 warning でますし。

-- 
NARUSE, Yui  <naruse@airemix.jp>

In This Thread

Prev Next