From: SASADA Koichi <ko1@...>
Date: 2010-05-04T12:04:06+09:00
Subject: [ruby-dev:41146] Re: [Bug #3050] Fiber transfer limitation

　ささだです．

(2010/05/03 22:57), Yusuke Endoh wrote::
>> 　現在，Fiber#transfer と Fiber.yield/Fiber#resume は一緒に使うな，使っ
>> て変なことが起きても知らないよ，という立場を取っています．というのも，一
>> 緒に使うと簡単に SEGV させることが出来るからです．
> 
> 混ぜると理解困難な挙動になるのは確かなんですが、SEGV するとは
> 知りませんでした。
> この例に関しては、最後のパッチで SEGV はしなくなると思います。


　新しい仕様を考えるのはしんどそうだし，SEGV しなくなればとりあえず良い
と思いますので，遠藤さんを信じます．
　
>> 　例えば前者が出来るクラスを Coroutine，後者が出来るクラスを
>> SemiCoroutine として提供して混ぜないようにするという手段もあるのですが，
>> 大クラス主義の Ruby とはなじみません．
> 
> 大クラス主義は「概念的に似ているものに複数のクラスを作らない」
> だと思います。
> Coroutine と SemiCoroutine は実装はほとんど共通しているものの、
> 概念的にはかなり異なっていると感じます。goto と function call
> くらいには違いますよね。
> なので、別の名前にしてもよかったんじゃないかなあ。今更ですが。
> 
> [ruby-dev:31596] 以来、transfer は用途がわからないわりに混乱を
> 招くと言う「百害あって一利なし」だと思うので、なければよかった
> のにと思っています。

　continuation と合わせて，gem とかに追い出しちゃえばよかったかなぁ．

　ちなみに，Control flow を制御する，という意味で，私の中ではやっぱり同
じものってカテゴリーに．

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net