From: "NAKAMURA, Hiroshi" <nakahiro@...>
Date: 2007-08-21T10:15:28+09:00
Subject: [ruby-dev:31555] Re: Random

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Yukihiro Matsumoto wrote:
> |まつもとさんからの積極的な反対がなければ入れましょう。で、積極的な反対が
> |出る可能性があるのが、[ruby-dev:31174]に書いて放置された、以下の第2文です。
> |
> |> ところでまつもとさん、これ、1.9に入れるつもりでやってるんですが、
> |> まだその前提でいいですか? 例えば「srand廃止するようなのは入れない」とか
> |> あれば方向修正するので、早めに教えてください。
> 
> あれ、srandってなくすんでしたっけ。引数なしのものは残すとい
> う認識でした。完全になくすとなるとどうなんだろうなあ。

あのpatchでは完全になくします。グローバルな(*)状態を変更するものは削除、
という意図です。

無引数srandが残っていると、どのくらい嬉しいでしょうか。

例えば1.8で、
  ruby -e 'p rand; p rand; p rand'
では駄目で、
  ruby -e 'p rand; srand; p rand; srand; p rand'
でないと困る、というシチュエーションはあるかな?
（後者ってMTに期待されている性質を満たすんでしょうか > 数学の人）

確実に嬉しいコトがあるとすれば、1.8で無引数srandを使ってた人にとっての、
互換性向上ですね。でも、1行削るだけだしなぁ。。。

というわけで私は「無引数srandは要らん。もし互換性重視とするなら、引数あ
りsrandも残してwarning。でもwarning嫌い」です。反対意見募集。

(*) インタプリタが複数作れるようになった暁には、「グローバル」と「イン
タープリタスコープ」と言いわける必要があるのかな。

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (Cygwin)

iQEVAwUBRso9Cx9L2jg5EEGlAQKLEQf/aj2Bz6aUpjwSs+x8pj37mh+BAOmOlvHu
03PhEBn9hu23n7jo3n2Z/779cDrWBNyLV9r7LhkpR21PjKywV8g6mxwKkQ9U4s3B
lgJg00ByKw0XK89E1mYePI8M963tMwerssXV4DlhQCNEfh7GTeOo0DuebU8te9k2
zhYzPNZy/pZZbbSadiBGMDWZjskpaVbrUbuD1HmTpf0o946rVSezs12m5u4bxaqn
G0/ruxkEmF6rGzIcYCo1QfRtQ2DUYrBFQj7FpQRoRRVOXIpEXNhpYLAJmaUempMA
s/JV9c9ocB5IHTE2o2BjdGzZpfndrRI3ms4Cd/xV3/trM1DUKTQkmg==
=GO3R
-----END PGP SIGNATURE-----