[ruby-dev:32104] Re: Import RubyGems to Ruby 1.9

Tuesday 16 October 2007 14:09:13 に NAKAMURA, Hiroshi さんは書きました:
> > 1-1-1については、よくわかりません。やまださんあたりから、こ
> > こが問題という話を聞きたい気がしますが、なんだか遠慮している
> > (or あきらめている)ような口ぶりに聞こえるんですが。
>
> 私も聞きたい。個人的にあまり利用経験がないので、わかってないんですよね。
> 「debで入れたものをユーザがgemコマンドで削除した時に不整合が出てクレーム
> が予想される」とかなんとかだったような。

1-1-1って以下ですよね。

> 1-1-1. 既存の他のパッケージングシステムとの相性が悪い?
>       これは私自身は証拠を持っていないが、そう言っているディストリ
>       ビュータが居る。なので、とりあえずdefault disableで、問題ないこと
>        がわかってからdefault enableに移行すればよいと考えている。

私が変な言い方をしたのが悪かったのだと思うのですが、
相性うんぬんというのは新たにRubyGems関係のファイルが
追加されるということ自体にはあまり関係ないです。
関係があるのは標準添付してかつ、Ruby本体に添付される
ライブラリ(の一部?)がpre-installed-gem化されるケースです。

こういう場合、ユーザはgemを置き換えますから
パッケージ管理の面からはそれなりに面倒なことになります。
もちろん、この点はパッケージシステムとしてはケアしない
つまりパッケージで提供される部分を壊すのは自由という
見方が可能なはずですから、その点では
単純にパッケージシステム側の問題でしかないとも言えます。

ただ、パッケージシステムのからみとは別に、
つまりパッケージを使ったかどうかによらず、
やはりユーザはgemを置き換えますから
そういう場合、置き換え後の何かまで含めて
Ruby本体だというふうに認識されるだろうなと思います。
こういうのって互換性まで含めると
けっこうなコストにつながような気がします。
(pre-installed-gemにしたいというのは
その部分のリリースをコントロールしないということでしょうから。)

リリースに関係しない者が心配することでもないでしょうが、
それでもpre-installed-gem化された何かに
重大な問題が起きたときにRuby本体として
どのようなアクションがとられるのかには関心が向きます。

「gemを更新してね」で終わりというのもあり得るでしょうし、
従来通り新しいRubyの配布物が作られることもあるでしょう。
そうなったときにパッケージ開発者および利用者は
相応にややこしいことになるなるかもしれないな、とは思います。

-- 
ay

# あきらめているというのはそうかもしれないです。
# あまり説得力がないと思いますので。利用形態の一つだとは思うのですが。