[ruby-dev:31498] Re: Ruby's (new) Bizarre Operator(s)

From:eklerni
>   ((a == nil) ? nil : a.b(args))
> よりも
>
>   a.b(args) rescue nil
>
> の方が使いやすいかもしれません。
ついにRubyでもMaybeモナドが使えるように・・・
rescueを用いる場合も、NameError以外のエラーは補足しないほうがいいと思い
ます。（バグの隠蔽が起こるため）
> 「.&」は結構欲しい気がしました。他の人はどう思うんでしょうか。
> さらに文法を複雑にすることへの抵抗感は理解できます。
>   
> バンサンです。
> この「.&」は「Object#method」によく似てますね。Groovyの例によると、違いはこう：
> ＊「.&」は最初に定義されたメソッドをリターンする。
> ＊「Object#method」は今定義されているメソッドをリターンする。
> そういう事ですよね。
>   
例では後とか先とかではなく、methodメソッドと、それと同名のプロパティを定
義しているだけではないでしょうか？
（.&はメソッドクロージャーの方を返す）

今考えている(Rubyの).&はObject#methodの別名（置換可能なもの）だと認識し
ているのですが、
あっているでしょうか？ >まつもとさん
簡便さは結構アップすると思うのですが、
メソッドへプロックを渡す引数の記法 &proc との微妙な差異が混乱を招きそう
です。
* &procだと"プロックオブジェクトに変換してスタックに乗っける"なのに
a.&methodだと"メソッドオブジェクトを返す"
* method(self.&foo) と method(&foo) が（見た目に反して）違うものをあらわす。
* メソッド引数に &a.&method と書くところを a.&method とか &a.method と書
いてしまいそう。