[#44586] [Ruby 1.9 - Bug #5423][Open] readlineの入力待機中に端末のウィンドウサイズ変更すると入力内容が乱れる — Takuto Matsuu <matsuu@...>

8 messages 2011/10/08

[#44589] [Ruby 1.9 - Bug #5429][Open] 64ビットなFreeBSDのioctlでビット31が1なリクエストの時の不具合 — Makoto Kishimoto <redmine@...>

21 messages 2011/10/09

[#44604] Ruby 2.0 release plan — "NARUSE, Yui" <naruse@...>

ささださんが既にいくつか 2.0 関連のメールを投げていらっしゃいますが、

75 messages 2011/10/18
[#44607] Re: Ruby 2.0 release plan — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/10/18

まつもと ゆきひろです

[#44618] Re: Ruby 2.0 release plan — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2011/10/18

(2011/10/18 16:15), Yukihiro Matsumoto wrote:

[#44619] Re: Ruby 2.0 release plan — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/10/18

まつもと ゆきひろです

[#44627] Re: Ruby 2.0 release plan — Urabe Shyouhei <shyouhei@...> 2011/10/19

On 10/18/2011 10:16 PM, Yukihiro Matsumoto wrote:

[#44629] Re: Ruby 2.0 release plan — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/10/19

まつもと ゆきひろです

[#44631] Re: Ruby 2.0 release plan — Urabe Shyouhei <shyouhei@...> 2011/10/19

たとえば2.0の次のバージョン番号はどうしますか?

[#44633] Re: Ruby 2.0 release plan — "NARUSE, Yui" <naruse@...> 2011/10/20

2011年10月20日3:31 Urabe Shyouhei <shyouhei@ruby-lang.org>:

[#44612] Re: Ruby 2.0 release plan — Yusuke Endoh <mame@...> 2011/10/18

遠藤です。

[#44707] [ruby-trunk - Feature #5512][Open] Integer#/ の改訂 — tadayoshi funaba <redmine@...>

13 messages 2011/10/30

[#44719] [ruby-trunk - Feature #5520][Open] Numeric#exact?、Numeric#inexact? の追加 — tadayoshi funaba <redmine@...>

13 messages 2011/10/31

[ruby-dev:44653] Re: Ruby 2.0 release plan

From: "NARUSE, Yui" <naruse@...>
Date: 2011-10-20 15:47:03 UTC
List: ruby-dev #44653
(2011/10/20 23:36), Yukihiro Matsumoto wrote:
> まつもと ゆきひろです
> 
> In message "Re: [ruby-dev:44649] Re: Ruby 2.0 release plan"
>     on Thu, 20 Oct 2011 23:29:20 +0900, "NARUSE, Yui" <naruse@airemix.jp> writes:
> 
> |ええと、端的に言うと [ruby-dev:44619] って基準になってないんですよ、
> |まつもとさん以外には。
> 
> なんでそんな客観的な基準を欲しがるの? 官僚主義になりたいの?
> 「目安」としては十分だと思うけど。

ヒューマンインターフェイスとしてのバージョン番号は別に気分で決めてもいいんですが、
soname や lib/ruby/x.x は設計の対象なのですよ。
実際に 1.9 になってからこれらについては何度か物議の対象となっていて、例えば以下とか。
http://arika.org/2009/01/17/ruby-1-9-1%E3%80%9C%E3%82%92%E6%A7%8B%E6%88%90%E3%81%99%E3%82%8B%E4%B8%89%E3%81%A4%E3%81%AE%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%B3
http://redmine.ruby-lang.org/issues/3850
http://redmine.ruby-lang.org/issues/4666
http://lists.debian.org/debian-ruby/2010/04/msg00022.html
これ以外にも単発での質問は何度かruby-core に来てましたし、
先日香り屋さんからも質問されましたね。

この辺の議論を重ねているわたしや卜部さんの感覚では、バージョンは意外と影響範囲が
大きいものなので、おっかなびっくりな感覚になるのです。

もっとも、このスレでの流れを鑑みるに、
* バージョンはマーケティングの観点のみから決めたい
* 非互換変更が入ったか気にしたくない
という意見が多いようなので、soname や API VERSION、LIB VERSION など、
は毎回 major を上げるという運用になるのですかね。

その運用に異議が内容ならば他の部分も変えてしまいます。

-- 
NARUSE, Yui  <naruse@airemix.jp>

In This Thread