From: "NARUSE, Yui" Date: 2011-10-21T17:40:05+09:00 Subject: [ruby-dev:44662] Re: Ruby 2.0 release plan 2011年10月21日12:37 Yusuke Endoh : > 2011年10月21日0:47 NARUSE, Yui : >> ヒューマンインターフェイスとしてのバージョン番号は別に気分で決めてもいいんですが、 >> soname や lib/ruby/x.x は設計の対象なのですよ。 >> 実際に 1.9 になってからこれらについては何度か物議の対象となっていて、例えば以下とか。 >> http://arika.org/2009/01/17/ruby-1-9-1%E3%80%9C%E3%82%92%E6%A7%8B%E6%88%90%E3%81%99%E3%82%8B%E4%B8%89%E3%81%A4%E3%81%AE%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%B3 >> http://redmine.ruby-lang.org/issues/3850 >> http://redmine.ruby-lang.org/issues/4666 >> http://lists.debian.org/debian-ruby/2010/04/msg00022.html >> これ以外にも単発での質問は何度かruby-core に来てましたし、 >> 先日香り屋さんからも質問されましたね。 > > > 物議になっているのは、単に Ruby バージョンと ABI バージョンの > 見た目が似すぎているせいでしょう。Ruby バージョンと連動しない > バージョンとしては他にも Marshal がありますが、これは見た目が > 大分違う (現在 4.4) ので、混乱を聞いたことがありません。 Marshalバージョンはもう何年も変えていないので例として適切かは わからないのですが、そのような方針はあると思います。 > 素直に考えたら、Ruby バージョンをどうこうしようではなく、ABI > バージョンの見た目を変えよう、という提案になるのが自然だと思 > いました。/usr/lib/ruby/abi4.4/ とか。 そこは ABI バージョンでなく、RUBY_LIB_VERSION ですね。 なお、Ruby のバージョンと関係ないものにした場合、 Ruby 2.0 系と Ruby 2.1 系が走った場合に重複しないようにするのが ちょっと大変になる、かも。 >> もっとも、このスレでの流れを鑑みるに、 >> * バージョンはマーケティングの観点のみから決めたい >> * 非互換変更が入ったか気にしたくない >> という意見が多いようなので、 > > > 要するに Ruby バージョン (TEENY まで含めて) と ABI バージョンを > 一致させちゃおう、という意見ですね。 「ABI バージョンなど」ですね。 >> その運用に異議が内容ならば他の部分も変えてしまいます。 > > > 他の部分とは？ 直前に書いている通り「soname や API VERSION、LIB VERSION など」です。 具体的には include/ruby/version.h のRUBY_API_VERSION_* とか。 soname を常に3桁にしたりとか。 -- NARUSE, Yui