From: nobu.nakada@...
Date: 1999-10-25T00:40:29+09:00
Subject: [ruby-dev:8118] Re: signal exception semantics

なかだです。

At Sun, 24 Oct 1999 23:22:32 +0900,
matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) wrote:
> |  ライフスパンでコントロールというのは C++ で例えた場合の話ですか
> |ら。要は rescue された時点で何かできるトリガーが欲しいかなという
> |ことです。で、再 raise については ruby_errinfo を見て一応考慮した
> |つもりなんですが。それよりも rb_rescue() を見落としてるという(^^;。
> 
> うーむ、「トリガー」ねえ。例外側にそれが必要なのでしょうかね
> え。いや、必要ないと思ってるわけではないんですが、必要だとも
> (少なくとも現時点では)思ってません。

  そうかも知れませんねぇ。私も SIGPIPE の話から思い付いてこじつけ
たようなもんですから。やっぱり不自然だったかなぁ。


> |  同一要因による例外が連続して発生するというのは、例外のモデルと
> |してはうまくないというか、扱いが面倒なのではないかと思うのですが。
> |そういう意味で写像の際に「シグナルは再入しない」という形をとって
> |もいいように思ったわけです。
> 
> 実際問題、シグナルを例外に変換しちゃった時点でもうほとんどあ
> きらめの状態ではないかと思います。あと、同一要因による例外が
> 連続して発生するってのは、ほんとにそんなに起きることなんです
> か？ シグナルに詳しいわけではないんですが、あまりそういうこ
> とって思い付かないんですが。

  身近な例でいうと、SIGPIPE とか(^^)。あとは signal を受けて何か
をするような場合、例えば SIGHUP で再初期化する場合などは、ユーザ
次第で何度か送られてしまうということもあるかも知れません。


-- 
そうだ 強気に ちょっと インチキに☆彡
    中田 "Bugるくらいがちょうどいいかも;-)" 伸悦