[#7968] array .{first, last, at} — Kazunori NISHI <kazunori@...>

西@九大です。

25 messages 1999/10/07
[#7969] Re: array .{first, last, at} — nobu.nakada@... 1999/10/07

なかだです。

[#7983] Re: array .{first, last, at} — Kazunori NISHI <kazunori@...> 1999/10/12

西@九大です。

[#7984] Re: array .{first, last, at} — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/10/12

まつもと ゆきひろです

[#7985] [patch] Array#delete_at w/ minus value — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/10/12

えぐち@エスアンドイーです。

[ruby-dev:8114] Re: [ruby-list:17963] Re: bug? system

From: WATANABE Hirofumi <eban@...>
Date: 1999-10-24 14:17:58 UTC
List: ruby-dev #8114
わたなべです.

ttate@jaist.ac.jp <ttate@jaist.ac.jp> writes:

:そうではなくて、引数が足りないというSyntax上のエラー
:"Not enough argument ..."を出さないのはなぜかという
:疑問です。

簡単に言うと手抜きかも.
というより Perl の場合はそういうポリシーなのかもしれない.
もともと引数のチェックもそんなに強力ではないし.
引数がないと空のリストとして扱われて,
なにもしないでエラーを返してます.

:理由がなければRubyでは例外ArgumentErrorをraiseした方
:がいいような気がすますし、、、、

これに関しては賛成です.

-- 
わたなべひろふみ

In This Thread