[#7968] array .{first, last, at} — Kazunori NISHI <kazunori@...>

西@九大です。

25 messages 1999/10/07
[#7969] Re: array .{first, last, at} — nobu.nakada@... 1999/10/07

なかだです。

[#7983] Re: array .{first, last, at} — Kazunori NISHI <kazunori@...> 1999/10/12

西@九大です。

[#7984] Re: array .{first, last, at} — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/10/12

まつもと ゆきひろです

[#7985] [patch] Array#delete_at w/ minus value — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/10/12

えぐち@エスアンドイーです。

[ruby-dev:8099] Re: socks5

From: Koji Arai <JCA02266@...>
Date: 1999-10-23 12:51:08 UTC
List: ruby-dev #8099
新井です。

もっと早いうちに意見を出すべきでしたね。不勉強で、
SOCKSSocket ってナンダ?状態で様子を見てました。ス
ミマセン。

>>> From: とみたまさひろ <tommy@tmtm.org>
>>> Date: 23 Oct 1999 01:30:15 +0900
>>> Subject: [ruby-dev:8089] Re: socks5

> とみたです。

> 私があまり考えずに作った最初のパッチを適用して作った socket.so を
> socks.so として使うとそんな感じになるかも…(^^; 

こっち(現状)の方が使いやすいと思うです(socket.soの
まま現状とおりでも構わない)。純粋にSOCKS利用者とし
ての意見です。

はっきり言ってSOCKSって邪魔くさいというか・・・ファ
イアウォールがあることを意識させる実装は美しくない
とか思います。なので、以前のとみたさんのパッチはと
てもうれしかったです。

とみたさんのパッチが出るまで、rubyでSOCKSを使おう
とか考えもしなかった。昔は、なんでSOCKSごときのた
めに新しいクラスを勉強しなくちゃならないの?とか思っ
てソースを見るのを止めてました。^^;)

# socks自体がsocks.hを#includeするだけでオッケー!
# 的なねらいがあるっぽいのに…

> ということで、全然そのようには検討してないです (__)

うーん、残念です。

In This Thread