[#7968] array .{first, last, at} — Kazunori NISHI <kazunori@...>

西@九大です。

25 messages 1999/10/07
[#7969] Re: array .{first, last, at} — nobu.nakada@... 1999/10/07

なかだです。

[#7983] Re: array .{first, last, at} — Kazunori NISHI <kazunori@...> 1999/10/12

西@九大です。

[#7984] Re: array .{first, last, at} — matz@... (Yukihiro Matsumoto) 1999/10/12

まつもと ゆきひろです

[#7985] [patch] Array#delete_at w/ minus value — EGUCHI Osamu <eguchi@...> 1999/10/12

えぐち@エスアンドイーです。

[ruby-dev:7959] Re: Doesn't build on Alpha

From: Shugo Maeda <shugo@...>
Date: 1999-10-02 19:16:05 UTC
List: ruby-dev #7959
前田です。

At Sun, 3 Oct 1999 03:19:44 +0900,
WATANABE Hirofumi <eban@os.rim.or.jp> wrote:
> :format = "c2x5CCxsdila6"
> :ary = [1,-100,127,128,32767,987.654321098 / 100.0,12345,123456,"abcdef"]
> :printf("ary: %s\n", ary.inspect)
> :x = ary.pack(format)
> :printf("x: %s\n", x.dump)
> :ary2 = x.unpack(format)
> :printf("ary2: %s\n", ary2.inspect)
> :
> :の結果がalphaでどうなるかがわかれば、まつもとさんが直してくださる
> :と思います:-)
> 
> これって浮動小数点がらみだから文字列に変換したときに違う値に
> なっちゃう処理系があっても不思議じゃないですよね.

そっちの方なんですかね。
私は、

		rb_str_cat(res, (char*)&l, NATINT_LEN(long,4));

というのがあやしいかなと思ったりしたのですが。

-- 
前田 修吾

In This Thread