[ruby-list:34561] Re: スクリプティング言語における GPL

るびべんです。

On Fri, 22 Mar 2002 13:54:23 +0900
Taku Nakajima <[e-mail]> さんwrote:
> O: オリジナルソフトの開発者(Original)
> D: オリジナルソフトを改変した人(Developer)
> U: 改変したソフトを使う人(User)


> 私がこの(2)で問題にしているのは、「Uが再配布を行なわない」ケースです。
> そうすると、Dがソースを見せる相手はバイナリを渡した人、つまりUだけにな
> ると思うのですが、どうなんでしょうか？

> ソースを見せなさい」ということでしかなく、改変物のソースをO自身が請求
> することも、改変物の再配布を強制することもできない、と私には読めてしま
> うのですが・・・


を。いーとこに気づきましたね。＃＃弁護士に向いてます(^^;;

そうなんです。ＧＰＬって割と間抜けでオリジナル開発者が改変ソースコードを
見るための権利（オープンソース文化の基本と思います；るびべんは）がきちん
と記述されていないのです。アホです。

例えば、ある人が結構良さげな開発環境キット（under GPL）をこしらえて、し
かしがならWinbows（仮称）では100%の機能発揮できなかったとします。

これを、Ｍ社（仮称）が改造して、「ビル君に身も心も捧げる会」の会員にだけ
バイナリ配布したとします。この場合、「会員さんの請求があればいつでもソー
スはお見せしますよ」とだけ言っておけばＧＰＬはクリアーです。＃＃もちろん、
ビル様にソース開示を請求するような無礼な会員はいない訳ですね(^^;;

そうなると、いかにＧＰＬといっても、undocumeted 大好きなＭ社の
支配に服し、Ｍ社シンパにしか使えないようにコントロールされてしまうことに
なります。

なので、よく「ＧＰＬは米国のバリバリの弁護士の査読を経たものだから、あら
ゆる点でカンペキだ」とかいいますが、私は信じません。

＝＝＝

ただ、（この辺りのＭＬでは何度も書いているように）ソースを改変した者に公
開を強制させているのは、「コミュニティの政治力」であって、法律の力ではあ
りません。

（なお、英米法では、「法はコミュニティに存在するもの、裁判所が発見するも
の」だそうで（だから判例法体系を採る）、我が国のように「法律は、おカミが
作って国民を依らしめるもの」ではないそうです。「コミュニティのルール」と
「法律の力」を分けるのは日本的発想）


＝＝ＰＳ
> 中島 拓 (株)ブレーン 研究部 ([e-mail])

中島さんも、「ＪＲ中央線豊田駅北口徒歩１分」在駐ですか？
封印された多摩RUNの会という企画があって、多摩の Ruby users に結束を呼び
かけているのですが。

＃そーいえば、みねろうさん の大学の前の桜、満開のようです。


るびべん。