[ruby-list:21422] Re: 引数コピーとオブジェクト指向

石橋秀仁です。

> ただただしです。

> 　ところでこんなのはどうでしょう。これならドキュメントに「nameはあらか
> じめfreezeさせておけ」と書いくことで注意を促せて、さらに間違いも防げま
> す。呼び出し側に責任を持たせつつ、いつ書き換えられるかビクビクする必要
> もない。「値」になりきれないRubyのStringを、極力「値」として扱う工夫で
> す:

いいっす！`freeze'こそが「dup問題」解決の決定版だと思います。

じつは議論の最初から、
 * Java の String / StringBuffer
 * C++  の void test( const String& str );
みたいなのがあれば、そもそも「dup論議」は無かっただろうと思っていました。

これからは次のようなクラスを使うつもりです。

require 'delegate'

class ConstantString < DelegateClass(String)
  def initialize( string )
    super
    freeze
  end
end

name = ConstantString.new( 'john' )  #=>"john"
#name.sub!( 'oh', 'ea' )             #=>TypeError: can't modify frozen string

other = String.new( name )           #=>"john"
other.concat( 'son' )                #=>"johnson"

# こうなるとやはり、`String#unfreeze'は不要です。むしろ、あってはいけない。


そもそも「dup論議」は、RubyのStringの特殊性に起因するようです。
  「Stringの変更権問題」を解決して、String#dupを使わない
というのが結論ではないでしょうか？


また、String#freezeを使って文字列を管理するなら、
  非破壊的メソッドは不要
ですね。

つまり、"String#sub/sub!"を使うなら
  a = String.new(...); a.freeze; b = a.sub(...);
より、
  a = String.new(...); a.freeze; b = a.dup; b.sub!(...);
と明示的にコピーしたほうが「安全」だと思います。この「安全」とは、
「人間同士のコミュニケーションにおける誤解を防ぐ」、という意味です。

これなら、Cの「値渡し」のような、「渡したオブジェクトを勝手に
破壊されなくて安心」、という意味での「安全」にこだわる必要もない。
もっとオブジェクト指向なスクリプトが書きやすくなりますよね。

--
"Make your Ruby scripts object-oriented!"
Hideto "rubyholic" ISHIBASHI