[ruby-list:21299] Re: How does OOP excel?

In message <[e-mail]>
[e-mail] writes:

> ところで、
> 
>   構造化 : オブジェクト指向 = ツリー : ネットワーク
> 
> と大雑把に言ったとして、さて、それではなぜオブジェクト指向プログラミ
> ングは理解しやすく書きやすいのでしょうか。

個人的にはデータフロー図やサーバ/クライアント型の図式がそのままプログ
ラムになる，っていう点をあげます．

# そのレベルまでしか考えないで，後は場あたりで実装する，という悪い方法 :-)
# 全然オブジェクト指向できてないかもしれない．


    * 個々の機能単位は独立している．このため単体で機能をチェックする事
      が比較的簡単．

    * 多レベルの抽象化が容易にできる．結果全体的な機能の把握が楽になる．

と，ここまでは構造化設計/プログラミングでも同じなんですけど．構造化手
法だと基本が分割統治だから，木構造の末端から発想する，とか部分木どうし
の間の関連性をとらえる，っていうのが難しくなりそうな．


いくつかの部分木はあるデータ構造の操作ととらえる事ができるから.... っ
ていうとまとまりますけど，それってオブジェクトを抽出する作業にほかなら
ない．


> だって、昔の BASIC なんか、「スパティー・プログラミング」とか言って
> まさにネットーワークそのものだったんじゃないですか？

# よもやほんきではありますまい :-) 「すぱてぃー」とは? とか :-)


そこはそれ，構造が見えなくなってしまってはいけないという事で．オブジェ
クトのネットワークの場合，高い抽象度の層では片手で数えられるぐらいの節
点しかないとか．

# 一度に全部書き下すから複雑なグラフに見えるのです?


-- 
柳川和久 @ 東大阪市 . 大阪府                                 March 10, 2000
明日は明日の桶屋が儲かる