ruby-dev

なひです。

> From: Tanaka Akira [mailto:akr@m17n.org] 
> Sent: Friday, March 28, 2003 2:20 AM

> > (1) 「読みやすさ・読みにくさはどうでしたか。」と書いたのは、
> > 「エスケープした場合としない場合で、相対的に読みやすさに違いがある」
> > ような例があればお聞きしたかったのですが、↑は
> >   [^][=\s]
> > より
> >   [^\]\[=\s]
> > のほうが読みやすい例、ということでよいでしょうか。（同感です）
> 
> そうです。
> 
> ただし、それよりも
> 
>       when /^--\[no-\]([^\[\]=\s]*)(.+)?/
> 
> のほうが読みやすいと思います。

[...\]\[...] よりも [...\[\]...] のほうが読み易い、ということですよね。
これも同感です。この理由は、それなりにもっともらしく説明できそうですが、
読み易い記法に誘導するような実装として反映させる、のは難しそうですね。

# 誰かうまい魔法を思いつきませんか。

> > 上の2つの話は、
> >
> >   従来、[]の中のエスケープしない生の[]は、
> >   あまり使われてこなかった（おそらく読みにくいから）
> >
> > ということを示唆していそうです。
> 
> どうなんでしょうね。数を述べるんなら、いろんな人のソースを調べて集計し
> ないと。
> 
> # いろんな人のソースを RAA から 機械的に download できるといいなぁ。

そういう話になるのを避ける意図で、過度に定量的に書くのを避けました。
いやー、パッケージを機械的にダウンロード、までならできるんですけどねぇ。
統一化されたパッケージャか、それにかわる戦略が必要ですね。

> > ・基本的に-[]が生で出てくると読みづらいと思っている。
> 
> > また、「基本的に-[]が生で出てくると読みづらいと思っている」の理由は、
> > 位置により違う意味を持っているから、のようです。状況により
> > 特別な意味を持つので、読んでいくうちに「む、これどっちだ？」とでも
> > 考えているんでしょう。
> 
> この理屈は簡単で分かりやすいですよね。説明しやすいし。
> 
> でも、これは要するに一貫性です。そして、一貫性というのは Ruby の最終目
> 的ではありません。(と作者が以前言っていたわけで。)

ここでいう「一貫性」は、記法の一貫性とか、Python的ミニマリズムとか、
そういう理解であってるでしょうか。であれば同感です。
なひの例は、そちら方面の主張をしています。

ただもちろん、田中さんのおっしゃるとおり、最終目的ではないので、
「この理由が最優先である」とは思いません。有力な要因ではあると思いますが。

> だから、むしろ興味深いのは
> 
> > ・+-、-+については、まとめて1トークンとして見ている。
> 
> というところです。こっちの理屈は分かりますか?

+-や-+は必ず、[+-] [-+] という形で出現します(*1)。
つまり、+-や-+がくっついて1トークンになるんじゃなくて、
外側の[]のおかげかも、という気がしてきました。

(*1) というか、そのパターンでない+-は、エスケープしてないと読みづらい。
  すなわちここで挙げているパターンではない。

Thread

Prev Next

In This Thread

Prev Next