[ruby-dev:19696] Re: [Oniguruma] Version 1.8.1

In article <[e-mail]>,
  [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) writes:

> えーと、そうか、違うものなんですね。ちゃんと調べないと。

Perl のはパターンのそこにさしかかると code が評価されてその結果がパター
ンとしてそこに埋め込まれるというものですが、(?*name) は他の所に書いた
名前つきグループのパターンがそこに埋め込まれているように動作するという
ものです。

どちらもパターンの埋め込みが一気に展開されるわけではないというところが、
かっこの対のような再帰的なものが書ける理由なのですが、code の評価が存
在しないのでなんでもできるわけではないぶん危険性が低く、また、静的な解
析がやりやすいところがちがいますね。ユーザの視点で見ると、code が書け
るか書けないかというのはかなり大きな違いだと思います。

> この件については「独自の表現にせざるをえない」というのは納得
> です。ただし、「どういう表現にするか」については要議論かも。

いちおう、* は C の pointer の dereference からとっているんですが、そ
れほどこだわりがあるわけではありません。適当な X を選んで \X<name> と
するのもいいかもしれませんね。

> また、?<name>や\gのように「あるんだけど(それぞれ)違う」もの
> についてもですね。

あわせるんなら g を k にして .NET かなぁ。
Python の (?P<name>...) や (?P=name) というのはちょっと冗長なように思
います。

でも、置換文字列の記法まで .NET にあわせると \ 以外に $ も特殊記号にな
ることになっちゃうし。うぅむ。

> ところで、?<name>でグループされたものには番号も割り振られる
> んでしょうか(Pythonは割り振られる、.NETは割り振られない(とい
> うか、?<digit>で任意の番号に割り振り可能？)みたい)。自分で確
> 認すればよいのでしょうけど、ちょっと手抜き。

% ./ruby -e '"abcabc".scan(/(?<n>.+)\1/) {|x| p $&}' 
"abcabc"
% ./ruby -e '"abcabc".scan(/(?<n>.+)\g<n>/) {|x| p $&}'
"abcabc"

というようにどっちでも参照できるようですが。

> # いろいろあるのよ、明日preview2だし。

bug report に対する反応時間を調べると「いろいろある」度が測れるのかも
しれない、とふと思いました。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]