ruby-dev

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-dev:19696] Re: [Oniguruma] Version 1.8.1"
    on 03/03/03, Tanaka Akira <akr@m17n.org> writes:

|Perl のはパターンのそこにさしかかると code が評価されてその結果がパター
|ンとしてそこに埋め込まれるというものですが、(?*name) は他の所に書いた
|名前つきグループのパターンがそこに埋め込まれているように動作するという
|ものです。
|
|どちらもパターンの埋め込みが一気に展開されるわけではないというところが、
|かっこの対のような再帰的なものが書ける理由なのですが、code の評価が存
|在しないのでなんでもできるわけではないぶん危険性が低く、また、静的な解
|析がやりやすいところがちがいますね。ユーザの視点で見ると、code が書け
|るか書けないかというのはかなり大きな違いだと思います。

これは了解しました。

|> この件については「独自の表現にせざるをえない」というのは納得
|> です。ただし、「どういう表現にするか」については要議論かも。
|
|いちおう、* は C の pointer の dereference からとっているんですが、そ
|れほどこだわりがあるわけではありません。適当な X を選んで \X<name> と
|するのもいいかもしれませんね。

私も(?*name)がそんなに嫌いなわけではありません。ただ、nameが
(?<name>...)に対応するもので、かつ\g<name>で参照するというこ
とであれば(gはkかもしれないとして)、こちらも\X<name>という
フォーマットの方が一貫性を感じるかもしれません。適当なXがあ
れば、ね。

えーと、a-zA-Zでなにが使われているかというと

  a,A,b,c,C,B,d,D,G,M,s,S,w,W,x,z,Z

くらいかな。

|> また、?<name>や\gのように「あるんだけど(それぞれ)違う」もの
|> についてもですね。
|
|あわせるんなら g を k にして .NET かなぁ。
|Python の (?P<name>...) や (?P=name) というのはちょっと冗長なように思
|います。

推測するに(?P<name>...)の"P"は「PatternのP」よりもむしろ
「Python拡張のP」のような気がするので、ますます不要な印象が
強いですよね。

|でも、置換文字列の記法まで .NET にあわせると \ 以外に $ も特殊記号にな
|ることになっちゃうし。うぅむ。

いや、そこまでは。十分に似ているものが全然違う記号なのは避け
たいですが、だからといって「微妙な違い」をなくす努力は、現状
の正規表現の方言の乱立を考えると、無意味に感じられます。

|bug report に対する反応時間を調べると「いろいろある」度が測れるのかも
|しれない、とふと思いました。

ははは。見透かされる私生活とか。

Thread

Prev Next

In This Thread

Prev Next