[ruby-dev:19921] Re: [Oniguruma] Version 1.8.4

なひです。

> From: Tanaka Akira [mailto:[e-mail]] 
> Sent: Thursday, March 27, 2003 3:12 PM

> In article <008c01c2f360$9ac1b030$[e-mail]>,
>   "NAKAMURA, Hiroshi" <[e-mail]> writes:
> 
> > 読みやすさ・読みにくさはどうでしたか。
> 
> 最低だと思ったのは、optparse.rb の
> 
>       when /^--\[no-\]([^][=\s]*)(.+)?/
> 
> ですね。

難しい。。。

(1) 「読みやすさ・読みにくさはどうでしたか。」と書いたのは、
「エスケープした場合としない場合で、相対的に読みやすさに違いがある」
ような例があればお聞きしたかったのですが、↑は
  [^][=\s]
より
  [^\]\[=\s]
のほうが読みやすい例、ということでよいでしょうか。（同感です）

> > など、 *なひにしてみれば* 元が読みにくく、エスケープしたほうが
> > 読みやすいものでした。↑の例の通り、-がほとんどで、[]は少なかった。
> 
> えーと、「↑の例の通り、-がほとんどで、[]は少なかった」の意味が把握で
> きません。
> 
>   元が読みにくく、エスケープしたほうが読みやすいものだったのは -がほと
>   んどで、エスケープしたほうが読みにくい []は少なかった
> 
> と読めるんですが、そうなんですか?

(2) そう読めますね。意図はこうです。

  []の中でエスケープせずに生の[]-を使っていたのは、
  -がほとんどで、[]は少なかった

です。

上の2つの話は、

  従来、[]の中のエスケープしない生の[]は、
  あまり使われてこなかった（おそらく読みにくいから）

ということを示唆していそうです。残るは 生の- ですかね。

> また、できれば、読みにくいと思った理屈を教えて頂けませんか?

認知なので理屈をつけるのは難しいかもしれません。

「（エスケープしないほうが）読みにくいと思った」例は、
前に書いたとおり [+-] および [-+] だけなので、
以下のような推測ができます。

・基本的に-[]が生で出てくると読みづらいと思っている。
・+-、-+については、まとめて1トークンとして見ている。

また、「基本的に-[]が生で出てくると読みづらいと思っている」の理由は、
位置により違う意味を持っているから、のようです。状況により
特別な意味を持つので、読んでいくうちに「む、これどっちだ？」とでも
考えているんでしょう。