[ruby-list:16338] Re: maillib? 0.5.0

あおきです。返事遅くなってすみません。

  In Mail "[ruby-list:16285] Re: maillib? 0.5.0"
    [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) wrote:

> まつもと ゆきひろです

> |まず、デコードが必要なのは確かですが、デコードはインストールの時
> |(例えば、make install の時に)一回すればいいので、さほど問題に
> |ならないのではないかと思っています。
> 
> おそらくここが最大の相違です。
> 
> 私、頭悪いんで、たとえばcgi.rb がデコードされたものとされて
> ないものの両方があると絶対に混乱します。

ぼくもほとんど同じ内容のファイルがたくさんあると混乱します。


> |例えば、/usr/local/lib/ruby/1.4/*.rb には、デコードしたものを
> |置くわけです。もちろん、展開したその場でオリジナルを置きかえて
> |しまってもかまいません。それなら、コードとドキュメントを
> |いっしょに(しかも日本語(など))で見ることができます。
>
> あれ？ ちょっと待ってくださいね。あおきさんのアイディアが良
> く分からなくなりました。デコードしたものを置くんですか？
> 
> 問題にしてるのはデコードされてると外人がコードを読めない(JIS
> とかだと化ける可能性がある; 読めない文字が入ってると読む気が
> 無くなる)ことなんですけど。私はインストールされる .rb ファイ
> ルはエンコードされているものだと思ってました。

日本語を読めないひとが読む可能性がある場合は、インストールの時点で
日本語部分を削ってしまうんです。最初の文面で言えばこのあたりです。

                                     If he doesn't need some charset
  (ex. iso-2022-jp charset for English user), he can simply erase it.

あ、he can ... というのがよくなかったのでしょうか。
これはツール(デコーダ)に消させるという意味です。

base64するのは、偶然、未処理ファイルを見ることになった場合を
考えていました。


> |あるいは、Rubyスクリプトをメールで送るときには
…(略)…
> mailはもともと(約束事としての)構造のあるファイルで専用のリー
> ダがあるものですが、私はまだプログラムファイルはプレーンテキ
> ストで、文法以外に構造は無いと思ってますし、通常のエディタや
> ページャで参照できるべきだと思ってます。

おっしゃるとおりです。
この例はよくありませんでしたので撤回します。

                           ******

…というのが前回までの考えだったのですが、青山さんの指摘も
あわせて考え、新しい案を提案します。


ドキュメントを書くひとは前の案と同じように、英語、日本語を
混在させてスクリプトの中にドキュメントを書きます。
そうしたら、それを公開する前にエンコーダにかけて、以下の
ファイルを作成します。

(1) RDヘッダ + スクリプト + 英語doc
(2) RDヘッダ + 日本語doc(プレーンテキスト)

(1)はヘッダ以外は現在のRDと同じものです。(2)もほとんど同じですが、
=begin =end を保存して(あるいは別の区切りに変えてもいい)おきます。
今度は日本語が別ファイルなのでエンコードする必要はなく、そのまま
日本語ドキュメントとして読めます。また、(1)のほうには日本語は
残らないので英語環境でも問題なく読めます。

そして、ここが今回の提案の核なんですが、「RDヘッダ」というものを
先頭に付加して、元のひとつのファイルを復元できるようにするんです。
それができれば、あとはツールさえあればいくらでも手元で変形させ
られますし、面倒な人は(1)(2)をそのまま使えばよくなります。

どうでしょうか？
-------------------------------------------------------------------
あおきみねろう