[ruby-dev:7405] Re: Ruby 1.3.5

青山です。

Fri, Jul 23, 1999 at 10:14:06AM +0900 において
WATANABE Tetsuya さん曰く:

> 話の前提として、この辺に気が付いていなかったの
> ですね。読んでいて「あれ?」って思っていました。

そうだったんですよ。お恥ずかしい。というか、Ruby の方がメインなので、C
の方はほとんど見ていないんですよね。

> どういうものが、使いやすいでしょうか?
> 
> STDIO を使っている範囲内で、現実的なものという
> のは? (あまり細かく考えていないのですが) C で 
> fread(3) を使うイメージを持っている人は楽です
> が、そういう前提がない人でも引っかかりにくいも
> のがいいですね(って、具体的に書けないのですが)。

結局、まつもとさんが最初に採用されていた、EOF で nil というのが使いや
すくて良さそうに思えます。while s = io.read(n); end という使い方もでき
ますしね。

今回の話のはじまりは、0 バイトのファイルの最初の 0 バイトの読み込み、
すなわち、0 バイトのファイルに対する read(0) でした。

つまり、fread(3) は EOF とは無関係ですから、EOF の判定は別に行う必要が
あり、この判定を feof(3) で行っていれば単純だったのですが、自前で行っ
ていた事により、0 バイトの読み込みは無条件に EOF となっていた事が発端
です。

read(0) が nil という挙動ならば、read() の後の read() もやはり nil で
はないか、いや、read() の後の read() は "" で、read(0) を "" にすべき
だ。と。そんな展開です。

話がややこしくなってしまったのは、正に fread(3) の挙動に気が付かなかっ
た為なのですが、その事が判明した現在では、話の中心は、IO#read によって
fread(3) に拡張を行っている、EOF で nil の扱い、すなわち、Ruby における
EOF とはどうあるべきかという事になっています。

また長くなってしまいましたが、「read は EOF で nil を返す」という Ruby
の fread(3) の拡張については扱いやすくて良いと思われますので、現在のメ
インはその「EOF は Ruby ではどうあるべきか」という事だと思います。

feof(3) をそのままか、それとも、現在のように次の１バイトが読み込めない
場合とするか、ですね。


-- 
青山 和光 Wakou Aoyama <[e-mail]>