From: Shin-ichiro Hara <sinara@...>
Date: 1999-07-22T18:04:50+09:00
Subject: [ruby-dev:7395] Re: Ruby 1.3.5

原です。

|Wed, Jul 21, 1999 at 05:57:28PM +0900 において
|Yukihiro Matsumoto さん曰く:
|
|> まず第1にストリームポインタが末尾にあるとき、これを
|> 
|>   * EOFとみなす
|>   * EOFとみなさない
|> 
|> という点があります。原さんは「みなさない」方が単純で良いので
|> はないかということですね。私はこちらにはあまりこだわりはあり
|> ませんが、「みなす」方がstdioの設計になじむようには思います。

あれ？私は常に「みなす」方を推していたんですが、、、

でも、"eof(3)" の挙動を考えてとちょっと考え直しました。(^^;

In message "[ruby-dev:7394] Re: Ruby 1.3.5"
    on 99/07/21, Wakou Aoyama <wakou@fsinet.or.jp> writes:
|
|青山です。

|この事から、ファイル以外も扱う IO クラスの機能としては、ストリームポイ
|ンタによる EOF の判定は行うべきではなく、それが末尾と思われる位置(?)に
|あっても、やはり EOF とはみなさない方が良いのではないかと思われます。

これに賛成！(^^;; と、いうか EOF に達しているけど、eof? は false
であることを許す、といったらいいのかな。（つまり必ずしも eof?
は EOF にポインタが来ていることを表さない。）EOF という言葉が
いろんな意味で使われてごちゃごちゃになってますね、、、

すなわち、eof? は

  直前の１バイト以上の読み込みで読み込み終了になった場合 ture、
  そうでないとき false。
  直前に１バイト以上の読み込みをしてない場合は不定（か true）。

みたいに正式に定義してしまうのが良い、と思うようになりました。

したがって、いきなり iof? は良くない：

  while !io.eof?
    s.concat io.read(1024)
  end

というコードはあまり勧められない。正しいのは

  loop do
    s.concat io.read(1024)
    break if io.eof?
  end

である。と、いうことになりますか。つまり、

|そして、[ruby-dev:7388] のように、ファイルサイズが 0 の場合でも、
|長さが 0 より大きな read(n) を行うまでは EOF を返しません。

と、いうことです。

|さらに、EOF を返すのは、２度目という基準ではなく、0 よりも大きな長さの
|read(n) を行った後となっています。read(0) は何度行っても EOF の判定に
|影響しません。これは、 read(0) はファイルポインタを動かさないとみなし
|ているのでしょう。

これも同意します。Ruby でも read(0) は eof? に対しても全く影響を
与えないことにしたらいいと思います。

さて、read(0) の返り値についてですが、私は

  io.read(0) は io の状態にかかわらず常に nil を返す

を提案します。これは私の最初の提案なんだけど、理由はちょっと変わって

  "read(2)" では read(,,0) の返り値は 0 としている

からです。

これでいえば、０バイトファイルは read(0) は nil だけど eof? は
false なわけです。（どちらを何回やっても。）

さらにこの際、「"read(2)" が 0 を返す場合は Ruby の read(n) も nil
を返す」ことにしちまったらどうでしょう。

で、これで結果がどうなるか、 差分を #=> の後に書きます。

|$ /usr/src/ruby/ruby -e 'io = open("0"); p io.stat.size
|p io.eof?
|p io.read(1)
|p io.eof?
|p io.read(1)
|'
|0
|false
""     #=> nil
|true
|nil
|
|$ /usr/src/ruby/ruby -e 'io = open("0"); p io.stat.size
|p io.eof?
|p io.read(1)
|p io.eof?
|p io.read(0)
|'
|0
|false
""     #=> nil
|true
|nil
|
|$ /usr/src/ruby/ruby -e 'io = open("0"); p io.stat.size
|p io.eof?
|p io.read(0)
|p io.eof?
|p io.read(0)
|'
|0
|false
""     #=> nil
|false
""     #=> nil
|
|$ /usr/src/ruby/ruby -e 'io = open("0"); p io.stat.size
|p io.eof?
|p io.read(0)
|p io.eof?
|p io.read(1)
|p io.eof?
|'
|0
|false
""     #=> nil
|false
""     #=> nil
|true


一方、残る問題 read() ですが、０バイトファイルに read() を２回
したとき、

(1) "", ""
(2) "", nil

のどっちにするかですね。つまり

(1a) read() は read(n) と全く違うものと思う
(2a) read() は read(n) と類似と思う

の違いです。私は (1a) を推しています。０バイトファイルに対して
１回目の read() が "" であるのに read(0) は nil なので、read()
と read(n) が類似とはいえないから、というのが一つの論拠です。